Решение по делу № 2-824/2016 (2-10755/2015;) от 15.12.2015

Копия                       Дело №2- 824/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права №--. Квартира расположена на 4 этаже жилого дома. Над квартирой истца расположена терраса, которую, по мнению истца, самовольно занял ФИО2 – ответчик по делу. С целью предотвращения протекания во время дождей с террасы, владельцы нижерасположенных по стоку квартир --- по согласованию с председателем ТСЖ «Галактионова 3Б», и жильцами дома, на деньги жильцов указанных квартир, была возведена кровля над террасой. Начиная с 2012 года стали происходить протечки и заливы квартиры истца, в результате которых пострадала внутренняя отделка квартиры, истцу, как собственнику квартиры, причинен имущественный ущерб. В результате акта о последствиях заливов ... ..., причиной залива квартиры явилось нарушение герметичности (целостности) кровли веранды вследствие безответственных действий владельца ... ..., собственником которой является ответчик. Были нарушены нормы технической эксплуатации кровли веранды: на листовое железо кровли во время ремонтных работ были хаотично навалены мешки с цементом, мешки со строительным мусором. Согласно результатам микологического обследования квартиры истца от --.--.---- г., обнаружено значительное распространение грибов-биодеструкторов, в том числе, в глубине стен, выявлена повышенная обсемененность квартиры условно-патогенными и аллергенными грибами. Для определения размера ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит». Согласно отчету №-- от --.--.---- г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в результате залива, причиненного отделке и обстановке помещения квартиры с учетом износа составляет ---. Согласно отчету №--, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате эксплуатации, причиненного облицовке крыши над помещением, квартирой истца, составил ---. Расходы по оплате услуг оценщика составили ---. Претензия, направленная ответчику с требованием добровольно возместить сумму причиненного ущерба, оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – --- причиненного заливом квартиры, в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба – --- для восстановления кровли террасы, расходы по составлению отчетов и проведению микологического исследования – ---, стоимость кухонной стенки – ---, компенсацию морального вреда – ---, убыток по аренде квартиры – ---, расходы по оплате услуг представителя – ---.

--.--.---- г. Товарищество собственников жилья «Галактионова 3 «Б» обратилось с иском к ФИО2 в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере --- для восстановления кровли террасы, поскольку расходы по возведению кровли выполнены за счет средств жильцов, а заказчиком выполнения работ являлось ТСЖ «Галактионова 3 «Б». Судом с учетом содержания искового заявления, свидетельствующего о наличии третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, существа правоотношения, принял заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – --- причиненного заливом квартиры, расходы по составлению отчетов и проведению микологического исследования – ---, стоимость кухонной стенки – ---, компенсацию морального вреда – ---, убыток по аренде квартиры – ---, расходы по оплате услуг представителя – ---. Требования в части возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере --- для восстановления кровли террасы не поддержал с учетом позиции ТСЖ «Галактионова 3 «Б».

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, а именно: ... ..., не сдан, заселен самовольно, фактически недострой, включен в реестр обманутых дольщиков; по не дострою заведено уголовное дело и не закрыто уголовное дело №-- и №--; несоответствие проекту покрытия террасы; умышленное заражение помещений дома микрофлорой; не проводилась строительная экспертиза по фактам подмачивания и потопу; он является свидетелем 2 – х потопов, один в результате пробития парапета шабашниками без лицензии; отсутствие актов с подписями участвующих лиц; отсутствие согласованного и утвержденного проекта террасы; право собственности на террасу площадью 49, кв.м. подтверждено решением суда от --.--.---- г.; претензии по хламу и материалам не обоснованы (л.д.66 т.1). Также пояснил, что ущерб был возмещен предыдущему собственнику, причиной залива является неправильная конструкция крыши. Сливных конструкций только три, вода стекает по стене. Также указал, что право собственности у истца возникло только --.--.---- г., соответственно в суд обратилось ненадлежащее лицо. Просил в удовлетворении требований истца и третьего лица отказать.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования просил удовлетворить как исковое требования истца, так и заявление.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником объекта незавершенного строительства (942/27463 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – квартира усл.№--), общей площадью 91,7 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: ... .... Документом – основанием является решение Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. №--.

22 марта 2006 года заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-527/2006 удовлетворен иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-строительное объедение «КазКам» о признании права собственности на индивидуальный объект незавершенного строительства и помещений общего пользования. Признано за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект 2-х комнатную ... ..., общей площадью 52,17 кв.м. с открытой верандой площадью 49 кв.м., расположенную на 5 этаже в ... ... (л.д.76 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования норм гражданского права, закона о долевом участии в строительстве, регулирующих основания возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме, возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости возможно только после окончания строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию. Нормы действующего законодательства прямо не регулируют возникновение права собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего определенному помещению в многоквартирном доме. В то же время с учетом положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, при определенных условиях возможно признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе, и по решению суда.

Такая ситуация возможна в целях защиты прав инвесторов, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору внесением платы за объект недвижимого имущества в полном объеме и не получивших надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны застройщика. Указанным правом ответчик и истец воспользовались.

Между тем становясь собственником такого объекта недвижимости, лицо, воспользовавшись указанным способом защиты своих прав, должно учитывать, что с реализации указанного права он принимает на себя полный объем прав и обязанностей собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца и ответчика признаны решениями суда (--.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно), т.е. квартиры фактически истцом и ответчиком были приняты от застройщика, то есть фактически у истца и ответчика возникли права собственности на долю в виде конкретной квартиры в указанном объекте незавершенного строительства, при наличии препятствий для регистрации указанного права во внесудебном порядке, суд, отклоняет довод ответчика о том, что с иском обратилось ненадлежащее лицо.

Не регистрация признанного право собственности на объект незавершенного строительства ответчиком, судом расценивается как злоупотребление принадлежащим правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, ТСЖ «Галактионова 3 «Б» создано и зарегистрировано, как юридическое лицо --.--.---- г. о чем, свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д.257 – 264 том 1).

Создание ТСЖ «Галактионова 3 «Б» соответствовало требованиям ст. 139 ЖК РФ, действовавшей в период создания ТСЖ, и утратившей силу с принятием Федерального закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в редакции от 25.12.2015, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Однако с учетом заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани 22 марта 2006 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2006 года, за надлежащее содержание открытой веранды площадью 49 кв.м., расположенной на 5 этаже в ... ... несет собственник, т.е. ответчик.

--.--.---- г. представителями ТСЖ «Галактионова 3 «Б» составлены акты №--, согласно которым причиной залива явилось нарушение герметичности (целостности) кровли вследствие безответственных действий владельца ... ..., были нарушены нормы технической эксплуатации кровли веранды, а именно: на листовое железо кровли во время ремонтных работ были хаотично навалены мешки с цементом, мешки со строительным мусором. В результате заливов пострадали мебель (кухонная стенка, купленная в 2011 г. за ---), потолок: в столовой 63 кв.м., в детской 12 кв.м., в бойлерной 2 кв.м., стены: в столовой 28 кв.м., в детской 32 кв.м., в бойлерной 12 кв.м., полы: в столовой 50 кв.м., в детской 12 кв.м. (л.д.13,14, 106,107 том 1).

Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит».

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате затопления составляет --- (л.д.138-166 том 1).

6 мая 2015 года определением Вахитовского районного суда г. Казани по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. ООО «ЛЕКС» исходя из представленной информации, техническое состояние конструкций кровли террасы, расположенной по адресу: ... ... неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций кровли террасы, расположенной по адресу: ... ... на момент проведения исследования, не соответствует нормативным требованиям, а также требованиям, предъявляемым проектной документацией (л.д.203-223 том 1).

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России причиной протекания кровли над квартирой №-- в ... ... явилось засорение системы водоотведения отходами строительных материалов, размещенных на кровельном покрытии, выполненном из металлических профильных листов, уложенных с уклоном 7-8 градусов. Вода при дожде и таянии снега накапливается на кровельном покрытии, просачиваясь через неплотности в стыках между металлическими профилированными листами кровельного покрытия, также порог ... ... протекала через перекрытие под террасой в ... .... Протекание через кровельное покрытие над квартирой №-- в ... ... атмосферных осадков связано с нарушениями нормативных требований. Протекание кровельного покрытия над квартирой №-- в ... ... произошло в результате несоблюдения нормативных требований, предусмотренных п.п.6.4.21 и 9.9 СП 17.13330.2011 не выполнена герметизация продольных и поперечных стыков между металлическими профилированными листами, либо водоизолированный слой под листами; водостоки не защищены от засорения. Нарушение нормативных требований, в части конструктивного использования, обеспечивающего герметичность кровли, допущены жильцами указанных квартир. Нарушения в части использования кровельного покрытия не по назначению допущено собственником ... .... Причинно – следственная связь между нарушением нормативных требований по устройству кровельного покрытия и использования кровли не по назначению и протеканием перекрытия над квартирой №-- – не было бы указанных нарушений, не было бы протекания кровельного покрытия и перекрытия над квартирой №-- (л.д.41-58 том 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заочного решения Вахитовского районного суда ... ... --.--.---- г. по гражданскому делу №--, наличием выхода на крышу только с ... ..., составом складированного мусора на кровле (строительный песок, в том числе, в мешках, кирпичи, камни, железный бидон, железный умывальник, керамический унитаз, деревянные поддоны, доски, железная труба, железный прут (л.д.184-190 том 1, л.д.54-57,67 том 2)), приходит к выводу о том, что ответчиком эксплуатируется территория кровельного покрытия над квартирой истца, по своему усмотрению и не по назначению.

--.--.---- г. ответчик обратился в Вахитовское РУВД с заявлением, согласно которого, на территории частной собственности ... ... открытой террасой работники проводят работы, не санкционированные ни кем, без договора, лицензии и т.д. По данным истца, шабашат по указанию хозяина ... ... ФИО1, того же дома по ... ... На контакт ФИО1 не выходит, на требования ответчика «Убрать пожароопасный мусор и материалы, освободить заблокированную дверь на террасу ни истец, ни работники не отреагировали. Так как на данную террасу выходят 2 каминных трубы, пожароопасность только усугубляется (л.д.77 том 1).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом состава складированного мусора на кровле, датой натурного обследования судебным экспертом --.--.---- г. (л.д.45 том 2), т.е. по истечению более 7 лет с момента обращения ответчика в Вахитовское РУВД, отклоняет доводы ответчика о том, что претензии по хламу и материалам не обоснованы, поскольку имеется заявление в Вахитовское РУВД и ответ от --.--.---- г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств об обращении в суд с требованием к истцу, ТСЖ «Галактионова 3 «Б» или лицам, осуществлявшим работы по устройству кровли с требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно открытой террасой и приведении ее в первоначальное состояние, что свидетельствует о том, что после проведенных работ на кровле, фактически ответчиком выполненные работы приняты и кровля с моменты выполнения работ, ответчиком эксплуатируется, по своему усмотрению и не по назначению.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательства отсутствии вины, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик самостоятельно указывает на недоставки кровли.

Суд, с учетом того, что ответчик является собственником на незавершенный строительством объект 2-х комнатную ... ..., общей площадью 52,17 кв.м. с открытой верандой площадью 49 кв.м., расположенную на 5 этаже в ... ..., открытая веранда, расположена над квартирой истца, ответчиком кровля используется не по назначению, а также с учетом ст. 210 ГК РФ приходит к выводу о наличии основания для возникновения деликтных отношений, а именно наличие факта причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность его действий и юридически значимая причинная связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Как указывалась выше, согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату затопления составляет --- (л.д.138-166).

В связи с тем, что в силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в результате залива квартиры может рассматриваться в рамках конкретного дела. Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению величины стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры не заявил, доказательств опровергающих достоверность отчета №-- от --.--.---- г., суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный истцу убыток в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ---.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере --- в виде стоимости кухонной стенки.

В качестве доказательств причиненного ущерба, истцом представлен фискальный чек от --.--.---- г., товарная накладная №-- от --.--.---- г. и акт №-- от --.--.---- г., согласно которому кухонная стенка восстановлению не подлежит (л.д. 13,14,45,106,107 том 1).

Однако суд не может согласится с наличием условий для взыскания ущерба, в части стоимости кухонного гарнитура в размере ---, поскольку из акта обследования №-- от --.--.---- г., составленного членами Правления ТСЖ «Галактионова 3 «Б», объем причиненного кухонной стенке ущерба не представляется возможным (отсутствует описание повреждений), из фотографии содержащейся в отчете №-- от --.--.---- г., следует, что кухонная стенка смонтирована (л.д.159 том 1), а также отсутствует расчет износа кухонной стенки за период ее эксплуатации.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы об определении размера причиненного убытка, в части повреждения кухонной стенки, не предоставление отчета независимой оценочной организации, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Суд, с учетом изложено приходит к выводу об отсутствии основания для возникновения деликтных отношений в данной части требований, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, а следовательно, юридически значимая причинная связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения истца в части взыскания стоимости кухонного гарнитура в размере ---.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере --- в виде денежных средств потраченных истцом за аренду квартиры.

В качестве доказательств причиненного ущерба, истцом представлен договор аренды квартиры от --.--.---- г., согласно которому арендодатель (ФИО3) передает арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: ... .... Стоимость арендной платы в месяц составляет ---, а также расписки о передаче денежных средств (л.д.41-44, 94-105 том 1).

Как указывалось выше, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует, из искового заявления истец обратился ФБУН КНИИЭМ Роспотребнадзора РФ. По результатам микологического обследования квартиры обнаружено значительное распространение грибов – биодекструкторов, а так же выявлена повышенная обсемененность квартиры условно – патогенными и аллергическими грибами, что негативным образом сказывается на здоровье проживающих.

Как указывалось выше, истец является собственником объекта незавершенного строительства (№-- доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – квартира усл.№--), общей площадью 91,7 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: ... .... Документом – основанием является решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11.05.2012 г. №2-175/2012, то есть, истцом реализовано право на признание права собственности на объект незавершенного строительства в целях защиты его прав как инвестора, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие затопления объекта незавершенного строительства. Истцом не представлены доказательства подтверждающие отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности, либо найма, поскольку согласно доверенности на представителя истец зарегистрирован по адресу: ... ... (л.д.46).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере --- в виде оплаты арендных платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ---, поскольку истец не может проживать в квартире в связи с наличием многочисленных грибковых очагов, негативно сказывающихся на состоянии его здоровья, ужасные условия проживания вызывают у истца постоянную тревогу и бессонницу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем, суд признает необоснованными требования истца, заявленные к ответчику о взыскании морального вреда в сумме ---, поскольку правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда имуществу истца, основанием для взыскания морального вреда не являются.

Товарищество собственников жилья «Галактионова 3 «Б» обратилось с иском к ФИО2 в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере --- для восстановления кровли террасы, поскольку расходы по возведению кровли выполнены за счет средств жильцов, а заказчиком выполнения работ являлось ТСЖ «Галактионова 3 «Б». Судом с учетом содержания искового заявления, свидетельствующего о наличии третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, существа правоотношения, принял заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обосновании Товарищество собственников жилья «Галактионова 3 «Б» указало, что денежные средства на возведение кровли были получены от собственников квартир №--,№-- и №--. Денежные средства, собранные от жильцов указанных квартир были внесены по приходному кассовому ордеру в кассу ТСЖ для ремонта и благоустройства постоянно протекающей кровли, доступ на которую возможен только из квартиры ответчика. По поручению жильцов дома, заказчиком выполнения работ по возведению кровли над квартирой №-- выступило ТСЖ. С исполнителем работ был заключен договор подряда, а конструкция кровли является общедомовым имуществом. Поскольку действиями ответчика причинен ущерб общедомовому имуществу, ТСЖ «Галактионова 3 «Б» просит взыскать с ответчика ---, для проведения работ по восстановлению кровли, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как указывалось выше, --.--.---- г. заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу №-- удовлетворен иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-строительное объедение «КазКам» о признании права собственности на индивидуальный объект незавершенного строительства и помещений общего пользования. Признано за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект 2-х комнатную ... ..., общей площадью 52,17 кв.м. с открытой верандой площадью 49 кв.м., расположенную на 5 этаже в ... ... (л.д.76 том 1).

Указанное решение, не обжаловано и вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением суда установлено, что открытая веранда площадью 49 кв.м., расположенная на 5 этаже в ... ... является неотъемлемой частью ... ... является собственностью ответчика, то основания для взыскания убытков причиненных общедомовому имуществу в виде расходов для восстановления кровельного покрытия не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 1,2, 20,22,23,24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере --- по определению стоимости восстановительного ремонта кровли, в размере --- по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходы по проведению микологического исследования в размере ---, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- (л.д.19-21,34,40).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца, уточнил требование в данной части, просил взыскать расходы на представителя в размере ---, предоставив расписку о получении ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и удовлетворенных требований.

Судья, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в размере ---.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере --- по определению стоимости восстановительного ремонта кровли не подлежат возмещению, поскольку требования в данной части иска были отклонены судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере --- (23,02%).

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- (л.д. 226 том 1) подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (68,84 %, 20,58%, 10,58%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3 ░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3 ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░