Решение по делу № 33-917/2016 от 10.02.2016

Дело № 33-917/2016     Докладчик Писарева З.В.

Судья Мочалова Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.

судей                            Писаревой З.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре                    Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 марта
2016 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Захарова Е. О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Захаровым Е. О., **** года рождения, право собственности на квартиру ****.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Захаровых Е.О., Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Е.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, администрации г. Коврова Владимирской области, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что он и Захарова Н.В., его мать, зарегистрированы и проживают в квартире **** с **** года. Между З.О.И. и Ковровской КЭЧ **** года заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. В приватизации квартиры администрацией города Коврова ему отказано, так как право муниципальной собственности на данное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец Захаров Е.О. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представители ответчиков администрации г. Коврова Владимирской области, Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв по существу заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска возражали.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Захарова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Захаров Е.О. проживает в спорной квартире по договору социального найма, поскольку заключенный **** года договор не соответствует типовой форме, кроме того заключен сроком на **** лет. Полагает, что отсутствие у спорного жилого помещения надлежащим образом оформленного служебного статуса не является основанием к признанию за истцом права пользования предоставленным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у него также отсутствует право на приватизацию квартиры. Поскольку передаточный акт не утвержден, право собственности МО г. Ковров на спорное имущество не возникло.

Ответчики - Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Министерство Обороны РФ, администрация г. Коврова, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Во исполнение требований Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ», п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ «235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность г. Коврова независимо от ведомственной подчиненности.

В силу п. 2, п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена З.И.Т., **** года рождения, на семью из **** человек в **** году: на него, супругу- З.А.И., сына- З.О.И., сноху- Захарову Н.В., внуков- З.Д.О., Захарова Е.О., которые с **** года зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: **** /л.д. 21/.

**** года между Домоуправлением №1 Ковровской КЭЧ и З.О.И. заключен договор социального найма № **** в отношении спорной квартиры. Договор заключен сроком на **** лет /л.д. 25/.

В связи со смертью **** года З.О.И. снят с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** № ****, выданным **** года отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области, и сведениями поквартирной карточки спорного жилого помещения /л.д. 16, 21/.

Приказом Министра обороны РФ №**** от **** года перечисленное в приложении к приказу имущество, в том числе спорное жилое помещение, должно быть передано в собственность муниципального образования г. Ковров Владимирской области /л.д. 65-66/. Пунктом 5 приказа установлено, что право собственности муниципального образования г. Ковров Владимирской области на указанное имущества возникает с момента утверждения передаточного акта.

Письмом № **** от **** года администрация города Коврова отказала в приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилой фонд г. Ковров-8 является собственностью МО РФ, в муниципальную собственность города Коврова не передавался и в реестр муниципальной собственности не внесен /л.д. 29/.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что квартира может быть приватизирована истцом на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как занимаемая на условиях социального найма, поскольку истец вселен в спорную квартиру и проживает в ней на условиях договора социального найма, спорная квартира не является служебным жилым помещением, передана в собственность муниципального образования г. Ковров Владимирской области.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Захаров Е.О. проживает в спорной квартире по договору социального найма, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчиком не приведено доказательств оспаривания заключенного **** года договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорной квартиры на иных условиях, чем по договору социального найма.

Довод жалобы о том, что поскольку передаточный акт к Приказу Министра обороны РФ №**** от **** года не утвержден, право собственности МО г. Ковров на спорное имущество не возникло, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как указанный Приказ в установленном порядке не отменен и не утратил силы, в связи с чем, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, судом обоснованно сделан вывод о фактической передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Ковров Владимирской области.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у спорного жилого помещения надлежащим образом оформленного служебного статуса не является основанием к признанию за истцом права пользования предоставленным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у него также отсутствует право на приватизацию квартиры, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Спорная квартира не была зарегистрирована в качестве служебного помещения в органах БТИ в соответствии с пунктами 2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

В связи с этим, судебная коллегия полагает выводы суда в решении правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий                Бочкарев А.Е.

Судьи:                            Писарева З.В.

Белогурова Е.Е.