Решение по делу № 2-2633/2015 от 06.03.2015

№2-2633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, указав в обоснование, что между ответчиками заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который, по мнению истца, подписан исключительно с целью воспрепятствовать удовлетворению заявлений ФИО2 в <адрес> и <адрес> районные суды <адрес> об изменении способа и порядка исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Просит суд о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, приобщила дополнительные письменные пояснения.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика ФИО1 и его представителя в судебное заседание неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент (ФИО1) передает, а Цессионарий (ФИО3) принимает на себя право требовать от ФИО2 (Должник) уплаты денежных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканных с Должника в пользу Цедента вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора договор является возмездным, цена уступаемого требования составляет <данные изъяты> рублей, которые Цессионарий уплатил Цеденту до момента подписания настоящего договора. Подписанием настоящего Договора Цедент подтвердил получение от Цессионария <данные изъяты> рублей в счет оплаты уступаемого требования.

Согласно положений статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценивая аргумент представителя истца о существенном значении для него личности ФИО1 как кредитора, суд полагает данное утверждение противоречащим положениям п. п. 1, 2 ст. 382, ст. ст. 383, 384, п. 2 ст. 388 ГК РФ, исходя из которых, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Обязательство о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. возникло на стороне истца в результате судебного акта, каких либо специальных норм, определяющих существенное значение личности кредитора в данной ситуации законодательство не содержит.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ч.4 указанной статьи гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие большого количества судебных тяжб между истцом и ответчиком, как физическими лицами, так и руководителями (участниками) различных юридических лиц, не может само по себе свидетельствовать о злоупотреблении правом, напротив, говорит о желании профессиональных участников предпринимательской деятельности урегулировать разногласия в правовом поле.

В соответствии с ч.1. ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования возмездный, по утверждению его сторон исполнен Цессионарием в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение подобных договоров ранее также не является основанием для установления факта злоупотребления правом, побуждения сторон вступить в договорные отношения не подлежат судебной оценке, при отсутствии каких либо свидетельств о намерении причинить вред другой стороне.

Неуверенность ФИО2 в возможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО1 по иному гражданскому делу не является подтверждением наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Каких либо иных достоверных доказательств, не сводящихся к предположениям истца о недобросовестности ответчиков в целях уклонения от исполнения судебных решений, суду, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента вынесения.

Судья                          В.А. Воробьев