Решение по делу № 1-253/2015 от 27.11.2015

Уголовное дело №1-253/15 (108335)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 декабря 2015 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.В., подсудимого Куняева С.А., защитника – адвоката Лабуза В.П., по удостоверению №1756 и ордеру №000181, при секретарях Харламовой С.В., Крестовском Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Куняева ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Куняев С.А. совершил покушение на мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Куняев С.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и будучи обязанным в соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 7.02.2011 г. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период с 29.07.2015 г. по 5.08.2015 г., в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО7, произошедшего 27.07.2015 г. на 86км.+300 м. Минского шоссе Рузского района Московской области, из корыстных побуждений, решил путем обмана с использованием своего служебного положения похитить имущество ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 5.08.2015 г., в служебном кабинете №11 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по адресу: Московская область, Рузский район, п. Дорохово, 86 км. Минского шоссе, используя свое служебное положение, вынес постановление 50 АН №992607 о прекращении в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, Куняев С.А. под заведомо ложным предлогом необходимости рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении организовал 6.08.2015 г. в кабинете №11 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, п. Дорохово, 86 км. Минского шоссе, встречу с ФИО7, в ходе которой Куняев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая получение чужих денежных средств, используя свое служебное положение, ввел ФИО7 в заблуждение, умолчав о прекращении производства по указанному выше делу в отношении последнего, и пообещал, что в случае передачи ему (Куняеву С.А.) 40.000 рублей он (Куняев С.А.) не вынесет определение о передаче дела в отношении ФИО7 судье, уполномоченному назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как он (Куняев С.А.) достоверно знал, что им 5.08.2015 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и он (Куняев С.А.) не имеет возможности вынести определение о передаче дела судье, уполномоченному назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО7, находясь под воздействием обмана со стороны Куняева С.А., не зная, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него уже прекращено, согласился на предложение Куняева С.А. и пообещал передать последнему по частям 40.000 рублей за не вынесение Куняевым С.А. определения о передаче дела судье, уполномоченному назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, Куняев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24.08.2015 г. в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле Тойота г.р.з. № RUS, вблизи <адрес>, получил от ФИО8, выступавшего в качестве посредника между ФИО7 и Куняевым С.А., денежные средства в размере 20.000 рублей, принадлежавшие ФИО7, за не вынесение Куняевым С.А. определения о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 судье, уполномоченному назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, то есть за действия, которые Куняев С.А. на тот момент заведомо не собирался выполнять и не имел возможности осуществить. Однако реализовать до конца свое преступное намерение Куняев С.А. не смог по не зависящим от него (Куняева С.А.) обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции сразу после получения денег.

Подсудимый Куняев С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подозреваемый Куняев С.А. 25.08.2015 г. отказался от дачи показаний(т.1 л.д.185-187).

Обвиняемый Куняев С.А. 4.09.2015 г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что под ложным предлогом не организовывал встречу с ФИО18. 6.08.2015 г. он вызвал ФИО19 чтобы тот расписался в определении о возбуждении административного дела, бланках определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, постановлении о прекращении административного производства. ФИО20 сам написал сумму в 30.000 рублей, желая чтобы все было спокойно, и чтобы административный материал закончился. Он (Куняев) только дописал сумму в 10.000 рублей. Он (Куняев) не вымогал у ФИО21 деньги, их ему предложил сам ФИО22. ФИО23 узнал бы о том, что административное производство в отношении него уже прекращено, если бы согласился подписать документы, которые он ему (ФИО24) давал 6.08.2015 г. Он (Куняев) прекратил производство по материалу до того, как к нему приехал Солодянкин. Он (Куняев) не завладел деньгами и не имел возможности ими распорядиться. Когда ФИО25 положил деньги в водительскую дверь, он (Куняев) был на тротуаре со стороны правой задней двери автомобиля, а через 1-2 секунды произошло задержание. Купцов положил в его машину 20.000 рублей за не привлечение ФИО26 к административной ответственности. ФИО27 не мог быть привлечен к административной ответственности после того, как он прекратил административное производство, поскольку он внес решение в базу данных и решение было изготовлено на номерном бланке(т.1 л.д.200-203).

Обвиняемый Куняев С.А. 14.10.2015 г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что на предъявленных ему записях разговоров, выданных ФИО28, есть его (Куняева) голос. Подпись в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении его. В сентябре 2015 г. у его ребенка была запланирована операция стоимостью около 40.000 рублей. В августе 2015 г. у него было затруднительное материальное положение, и поэтому он пошел на нарушение закона(т.1 л.д.214-216).

Вину Куняева подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Так потерпевший ФИО29 в ходе предварительного расследования показал, что 27.07.2015 г. на 86 км. автодороги «Минск-Москва» с его участием произошло ДТП, которое оформили сотрудники 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. Через неделю ему (ФИО30) позвонил неизвестный(впоследствии Куняев), который сказал, что пострадавшая обратилась в полицию и против него возбуждается административное дело, и он может лишиться прав, в связи с чем Куняев предложил встретиться и побеседовать. 6.08.2015 г. он (ФИО31) приехал к Куняеву в административное здание ОГИБДД в д. Дорохово Рузского района Московской области. Там Куняев объяснил ему, что если он (ФИО32) Куняеву заплатит 40.000 рублей, он (Куняев) закроет дело и его не лишат водительских прав. Куняев пояснил, что не направит дело в суд для рассмотрения вопроса о лишении его права управления транспортным средством. Он (ФИО33) ответил, что сейчас таких денег у него нет, что через 15 дней заработает, после чего позвонит ему. Куняев взял его номер телефона. О том, что Куняев уже принял решение по материалу он (ФИО34) не знал. 21 и 22.08.2015 г. Куняев ему несколько раз позвонил и напомнил, что он обещал приехать и отдать деньги. Он (ФИО35) ответил, что находится в больнице и приехать не может. Куняев спросил, может ли приехать его (ФИО36) друг, чтобы передать половину денег. Разговор он (ФИО37) записал на диктофон и впоследствии передал сотрудникам полиции. 24.08.2015 г. он (ФИО38) со своим другом Купцовым приехал в Москву, где обратился в правоохранительные органы. Потом с сотрудниками полиции они приехали в Можайский район, где ФИО39 поручили встретиться с Куняевым и передать Куняеву 20.000 рублей, что ФИО40 и сделал. 20.000 рублей является для него значительным ущербом(т.1 л.д.145-148).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что его друг ФИО41 после ДТП ему рассказал, что в начале августа 2015 г. Куняев предупредил ФИО42, что он (Куняев) направляет административный материал в суд для решения вопроса о лишении ФИО43 права управления транспортным средством. Он (ФИО44) посмотрел на сайте суда указанный материал, но там ничего не было. Поэтому он позвонил Куняеву и объяснил, что никакого материала в суд не поступило. Куняев стал на него кричать и объяснил, что хочет общаться только с ФИО45. Спустя еще несколько дней ФИО46 рассказал, что Куняев попросил у ФИО47 40.000 рублей за то, чтобы последнего не лишили права управления транспортным средством. Потом ФИО48 уехал в рейс, а когда вернулся, пояснил, что Куняев ему вновь звонил и он записал разговор на телефон, который дал ему послушать. 24.08.2015 г. он с ФИО49 приехал в Москву, где обратились в УСБ, где ему предложили участвовать в оперативном эксперименте. Он (ФИО50) согласился, ему выдали деньги и специальную технику. Он позвонил Куняеву и объяснил, что готов от ФИО51 передать 20.000 рублей за то, чтобы он (Куняев) не направлял материал в суд и чтобы ФИО52 не лишили права управления транспортным средством. Куняев согласился и объяснил, что ему нужно приехать в Можайск, где он с Куняевым встретился у продуктового магазина. Он (ФИО53) сел в автомобиль Куняева, спросил у Куняева, лишат ли ФИО54 права управления транспортным средством. Куняев ответил, что не лишат. Далее он (ФИО55) вытащил 20.000 рублей и протянул их Куняеву, а тот сказал, чтобы он положил их в полку, расположенную в водительской двери. Он так и сделал, после вышел из машины, а Куняева сразу же задержали(т.1 л.д.151-154).

Свидетель ФИО9 (инспектор ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО) в ходе предварительного расследования показал, что 27.07.2015 г. на 86 км. Минского шоссе произошло ДТП с участием ФИО56, ФИО57 и ФИО58. С Путиловым он составил административный материал, который передали в дежурную часть 15 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, откуда он поступил в отдел по исполнению административного законодательства. Куняева может охарактеризовать с положительной стороны(т.1 л.д.155-157).

Свидетель ФИО10 (инспектор ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО) в ходе предварительного расследования показал, что 27.07.2015 г. с инспектором Поздняковым на 86 км. Минского шоссе оформлял ДТП с участием ФИО59, ФИО60 и ФИО61. Административный материал передали в дежурную часть 15 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, откуда он поступил в отдел по исполнению административного законодательства для проведения административного расследования(т.1 л.д.158-160).

Свидетель ФИО11 (командир 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО) в ходе предварительного расследования показал, что в 15 роте 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в службе ИАЗ, в должности старшего инспектора по ИАЗ работал капитан полиции Куняев, обязанный осуществлять прием материалов по ДТП, обработку их в компьютерной базе, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. По факту ДТП на 86 км. 27.07.2015 г. ФИО62 и ФИО63 собрали материал, который передали в дежурную часть подразделения. Административное расследование по данному материалу было с 29.07.2015 г. поручено Куняеву. В связи с отсутствием в действиях ФИО64 состава административного правонарушения Куняев 5.08.2015 г. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении. После вынесения указанного постановления Куняев не мог вынести определение о направлении дела судье, уполномоченному назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Постановление о прекращении производства по указанному делу выполнено на номерном бланке, который является документом строгой отчетности. Производство по указанному делу после 5.08.2015 г. не велось. Решение о направлении дела судье не входило в полномочия Куняева, поскольку определение о направлении дела судье подписывает командир либо лицо, его заменяющее(т.1 л.д.161-163).

Свидетель ФИО12 ходе предварительного расследования показала, что 27.07.2015 г. в районе 86 км. Минского шоссе, попала в ДТП. Спустя несколько дней в отделе ДПС она пояснила, что по месту жительства за медицинской помощью она не обращалась и не собирается обращаться. После она добровольно отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Впоследствии она узнала, что административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения(т.1 л.д.170-172).

Свидетель ФИО13 (старший оперуполномоченный по ОВД УСБ ГУ МВД России по МО) в ходе предварительного расследования показал, что 24.08.2015 г. в УСБ ГУ МВД России по МО поступило обращение ФИО65 противоправных действиях Куняева. ФИО66 пояснил, что 27.07.2015 г. попал в ДТП и Куняев готов забыть о материале по ДТП если ФИО67 заплатит Куняеву 40.000 рублей. 22.08.2015 г. Куняев позвонил ФИО68 и спросил, собрал ли он деньги. Куняев предложил половину оговоренной суммы привезти любому знакомому ФИО69. ФИО70 выдал диск с записью разговора с Куняевым. ФИО75, привлеченному к участию в оперативном эксперименте, выдали специальную технику, 20.000 рублей. ФИО71 созвонился с Куняевым, и последний назначил встречу возле магазина «Продукты» по ул. Вокзальной г. Можайска. В ходе состоявшейся беседы ФИО76 спросил о гарантиях не привлечения к административной ответственности ФИО72. Куняев сообщил, что все ранее объяснил ФИО73. ФИО74 уведомил Куняева, что привез 20.000 рублей. Куняев указал ФИО77, чтобы тот положил деньги в дверь, после чего был задержан (т. 1 л.д. 173-176).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что в августе 2015 г. ему и ФИО78 сотрудники УСБ предложили поучаствовать в мероприятиях, направленных на документирование преступных действий сотрудника ГИБДД, Куняева ФИО79 передал сотрудникам УСБ диск с записью разговора с Куняевым. Сотрудники УСБ передали ФИО80 специальную технику и 20.000 рублей. Примерно в 18 часов ФИО81 созвонился с Куняевым и договорился о встрече в Можайске. Спустя некоторое время сотрудники УСБ пояснили, что передача денег состоялась, и на месте встречи задержали Куняева. Затем ФИО82 вернул специальную технику сотрудникам УСБ(т.1 л.д.177-180).

Кроме того, вину Куняева С.А. подтверждают, исследованные в судебном заседании: - сопроводительное письмо от 24.08.2015 г. о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган предварительного расследования(т.1 л.д.7-8); - заявление ФИО83 от 24.08.2015 г., с просьбой принять меры к сотруднику ОГИБДД 15 роты 1 полка ДПС (Северный), совершающего противоправные действия(т.1 л.д.9); - акт добровольной выдачи 24.08.2015 г. ФИО84 сотруднику полиции записи разговора с Куняевым(т.1 л.д.25-26); - акт прослушивания 24.08.2015 г. записи разговора, где Куняев требовал от ФИО85 деньги(т.1 л.д.27-30); - постановление о проведении оперативного эксперимента от 24.08.2015 г.(т.1 л.д.31); - акт выдачи 24.08.2015 г. ФИО86 записывающей спецтехники(т.1 л.д.32); - акт выдачи 24.08.2015 г. ФИО87 20.000 рублей(т.1 л.д.33-34); - акт получения 24.08.2015 г. от ФИО88 ранее выданной ему спецтехники(т.1 л.д.35); - акт прослушивания 24.08.2015 г. разговора ФИО89 и Куняева(т.1 л.д.36-37); - акт оперативного эксперимента от 24.08.2015 г.(т.1 л.д.38-39); - постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.08.2015 г.(т. 1 л.д.40-41); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел по г. Можайску(т.1 л.д.52-53); - выписка из приказа от 29.07.2011 г. о назначении Куняева на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО(т.1 л.д.57); - должностной регламент Куняева(т.1 л.д.60-63); - копия определения 50 АО 075369 о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2015 г. по факту ДТП с участием ФИО90 и ФИО91(т.1 л.д.107); - копия постановления 50 АН № 992607 от 5.08.2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО92(т.1 л.д.112); - протокол осмотра места происшествия от 24.08.2015 г., при котором осмотрели у дома №22а по ул. Вокзальной г. Можайска автомобиль Куняева, где обнаружили 20.000 рублей, которые по словам Куняева ему передали за оставлением административного материала в архиве(т.1 л.д.113-117); - протокол осмотра места происшествия от 12.10.2015 г., в ходе которого осмотрели кабинет №11 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО(т.1 л.д.123-126); - протокол осмотра 5.09.2015 г., в ходе которого осмотрели результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Куняева, диск, SD-карта с записями бесед с Куняевым, флеш-карта из видеорегистратора, дело об административном правонарушении в отношении ФИО93, деньги в сумме 20.000 рублей(т.1 л.д.130-135); - протокол явки с повинной от 2.09.2015 г., где Куняев сообщил, что 24.08.2015 г. ФИО94 передал ему деньги по просьбе ФИО95(т.1 л.д.188-191).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину Куняева в покушении на квалифицированное мошенничество: - подсудимый, используя для достижения преступного результата своё служебное положение, пытался похитить имущество потерпевшего путем обмана, что могло повлечь причинение ущерба, размер которого суд признает с учетом доходов потерпевшего значительным, однако реализовать до конца свое преступное намерение Куняев не смог по не зависящим от него (Куняева) обстоятельствам, так был задержан сотрудниками полиции сразу после получения денег, которыми не имел реальной возможности распорядиться.

В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Куняева С.А. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

У суда не оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами представленными обвинением.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются, совершение Куняевым преступления впервые, признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие у Куняева несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, состояние здоровья самого Куняева, получившего травму при исполнении служебных обязанностей, наличие у Куняева памятных нагрудного знака и медали, почетной грамоты правительства Московской области, полученных в период службы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.

Суд изучал данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в том числе прежнему положительно(т.1 л.д.58-59,238,240), не состоит на учете у психиатра, нарколога(т.1 л.д.242-244), не судим(т.1 л.д.255-256).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Куняеву наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Достаточных оснований для применения в отношении Куняева положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая, что инкриминированное преступление совершено при осуществлении Куняевым должностных обязанностей, суд считает необходимым, в силу ч.3 ст.47 УК РФ назначить Куняеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функции представителя власти.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении Куняеву конкретного размера назначаемого наказания.

Учитывая же, в целом положительные данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего о мере ответственности Куняева за содеянное, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд находит возможным исправление и перевоспитание Куняева без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

    Поэтому суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Куняеву наказание в виде лишения свободы, условным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - сопроводительное письмо №11/с-1197 от 24.08.2015 г., постановление о проведении оперативного эксперимента №11/211-4789с от 24.08.2015 г., акт оперативного эксперимента от 24.08.2015 г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 24.08.2015 г., постановление о предоставлении результатов ОРД от 24.08.2015 г., следует хранить в деле весь срок его хранения; - SD-карту №MNCTRO8GSMHY-SP, флеш-карту, дело об административном правонарушении в отношении Солодянкина А.И., следует вернуть по принадлежности законным владельцам; - оптический диск, уничтожить; - 20.000 рублей, вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куняева ФИО96 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функции представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куняеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Куняева С.А.: - не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением Куняева С.А. в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Зачесть Куняеву С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 25.08.2015 г. по 26.08.2015 г. и нахождения под домашним арестом с 26.08.2015 г. по 18.11.2015 г., из расчета: один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сопроводительное письмо №11/с-1197 от 24.08.2015 г., постановление о проведении оперативного эксперимента №11/211-4789с от 24.08.2015 г., акт оперативного эксперимента от 24.08.2015 г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 24.08.2015 г., постановление о предоставлении результатов ОРД от 24.08.2015 г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там весь срок хранения дела; - SD-карту №MNCTRO8GSMHY-SP, флеш-карту, дело об административном правонарушении в отношении Солодянкина А.И., находящиеся в СО по г. Можайску, вернуть по принадлежности законным владельцам; - оптический диск, находящийся в СО по г. Можайску, уничтожить; - 20.000 рублей, сданные в отделение №5 Московского ГТУ Банка России по квитанции №64 от 7.09.2015 г., вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: