Решение по делу № 2-275/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-275/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года       село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО16 М.В.,

ответчика ФИО17 В.В., третьего лица ФИО18 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «*** муниципальный район», администрации МО «***», ФИО4 о включении земельного участка с кадастровым номером № в наследственную массу и признании за истцами права общей долевой собственности на *** доли и *** доли соответственно на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Г.В. и ФИО19 В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «*** муниципальный район», администрации МО «***», ФИО4 о включении земельного участка с кадастровым номером № в наследственную массу и признании за истцами права общей долевой собственности на *** доли и *** доли соответственно на земельный участок.

В обоснование иска указали, что __.__.______г. умерла ФИО20 Е.Ф., которая являлась матерью истцов. После смерти ФИО21 Е.Ф. открылось наследство в виде *** доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое перешло в собственность детей ФИО6 Г.В., ФИО22 В.В., ФИО23 Р.В. ФИО24 В.В., ФИО25 Г.В., ФИО26 Н.В., ФИО27 Т.В. и ФИО28 М.В. по *** доле в праве.

Свидетельства о праве собственности на указанное имущество нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> были выданы в связи с отказами иных наследников на имя ФИО6 Г.В., ФИО29 В.В., ФИО30 Р.В. ФИО31 В.В. Истец ФИО6 Г.В. владеет *** долей в праве собственности на указанный дом, *** долями владеет ответчик ФИО32 В.В.

Истцы полагают, что в наследственную массу умершей ФИО33 Е.Ф. вошел не только дом, но и земельный участок с аналогичным адресом с кадастровым номером № площадью *** га. Истцы фактически приняли наследство, в том числе и земельный участок.

Решением Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. по делу № установлено, что постановлением главы администрации *** сельсовета № № от __.__.______г. ФИО34 Е.Ф. в собственность был предоставлен земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым она ранее владела и пользовалась. Данное обстоятельство подтверждается также копиями похозяйственных книг администрации *** сельсовета, архивными справками администрации МО «*** муниципальный район».

Право собственности ФИО35 Е.Ф. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от __.__.______г. года, которое выдано на основании заявления ФИО36 Е.Ф. о предоставлении ей земельного участка, в котором она просит зарегистрировать и выдать государственный акт.

При обращении истца ФИО6 Г.В. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок ей было отказано.

Управлением Росреестра по <адрес> и НАО истцу ФИО6 Г.В. было сообщено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО37 В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между МО «<адрес>» и ФИО38 В.В.

Указанный договор истцы считают незаконным и ущемляющим их права как собственников долей в спорном земельном участке.

ФИО6 Г.В. полагает, что ей должно принадлежать ФИО39 доли в праве на указанный земельный участок, в связи с тем, что наследник ФИО40 М.В. в __.__.______г. году отказалась от своей *** доли в наследственном имуществе в пользу истца ФИО6 Г.В. ФИО41 В.В. полагает, что ему должно принадлежать *** доли в праве на спорный земельный участок, в связи с тем, что наследники ФИО42 Г.В., ФИО43 Н.В., ФИО44 Т.В. в __.__.______г. году отказались от своих *** долей в наследственном имуществе в пользу истца ФИО45 В.В.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 1152, 1164 ГК РФ, 35, 59 ЗК РФ, ст. 61 ГПК РФ просят суд включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу наследодателя ФИО46 Е.Ф.; признать за ФИО6 Г.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования; признать за ФИО47 В.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Ранее в судебных заседаниях представитель истцов ФИО48 М.В. требования увеличила и просила истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО49 В.В., обязать Федеральную кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить из реестра прав собственности запись о праве собственника ФИО50 В.В. на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов ФИО51 М.В. уточнила увеличенные требования просила истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО52 В.В. путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и исключения из реестра прав собственности запись о праве собственника ФИО53 В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, пояснила, что требования об обязании государственных органов совершить определенные действия не предъявляет. Увеличенные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила так же взыскать с ответчиков ФИО54 В.В. и администрации МО «***» судебные расходы в пользу ФИО55 В.В. *** руб., в пользу ФИО6 Г.В. - *** руб.

Ответчик ФИО56 В.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась. Пояснила, что решением *** районного суда от __.__.______г. по делу № истцу ФИО6 Г.В. в удовлетворении исковых требований к администрации МО «***», администрации МО «*** муниципальный район», ФИО57 В.В. о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными и об исключении сведений из ФИО6 ФИО1 отказано, указанное решение оставлено в силе определением судебной коллегии *** областного суда от __.__.______г. года. Таким образом, выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** га действительно. При наличии данного решения истец не вправе была обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства на спорный земельный участок, который прекратил существование в связи с предоставлением ей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью *** га, включающего в себя спорный земельный участок. Указала что, истец ФИО58 В.В. не может быть собственником земельного участка, не являясь собственником жилого дома, который на нем расположен.

В рассматриваемом споре полагала необходимым применить положения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с наличием указанного судебного решения по спору о том же предмете по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Третье лицо ФИО59 Р.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истцы, представители ответчиков администраций МО «***» и МО «*** муниципальный район», третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО60 Н.И., ФИО61 Т.В., ФИО62 Г.В., ФИО63 Н.В., законный представитель ФИО64 М.В. - представитель ФИО5 АО «*** психоневрологический интернат», представители Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и НАО» участия не приняли, извещались в установленном законом порядке.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов ФИО65 М.В., ответчика ФИО66 В.В., третье лицо ФИО67 Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1182 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Частью 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119).

Как следует из решения *** районного суда от __.__.______г. по делу № постановлением главы администрации *** сельсовета № № от __.__.______г. ФИО68 Е.Ф. в собственность был предоставлен земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым она ранее владела и пользовалась. Данное обстоятельство подтверждается также копиями похозяйственных книг администрации *** сельсовета, архивными справками администрации МО «*** муниципальный район».

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, __.__.______г. ФИО69 Е.Ф. умерла, наследниками ее имущества являлись ФИО6 Г.В., ФИО70 В.В., ФИО71 Р.В. ФИО72 В.В., ФИО73 Г.В., ФИО74 Н.В., ФИО75 Т.В. и ФИО76 М.В.

__.__.______г. ФИО6 Г.В., __.__.______г. ФИО77 В.В., __.__.______г. ФИО78 Р.В. и __.__.______г. ФИО79 В.В. нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный в <адрес>,                                   <адрес>, <адрес> по *** доле соответственно. ФИО80 Г.В., ФИО81 Н.В., ФИО82 Т.В. и ФИО83 М.В. от причитающейся им доли наследства отказались.

В нарушение норм ст. ч. 2, 4 ст. 1152, 1164 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ постановлением администрации *** сельсовета № от 01.07.2002, не являющейся собственником спорного земельного участка, без учета интереса иных наследников ФИО84 В.В. в порядке ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью *** га, в состав которого вошел и земельный участок площадью *** га, предоставленный в собственность ФИО85 Е.Ф.

По договору купли-продажи, заключенному __.__.______г. между муниципальным образованием «<адрес>» в лице и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО86 В.В. продавец также в нарушение вышеуказанных требований законодательства передал покупателю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в пункте 7 договора указано, что продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на основании Федерального закона № от __.__.______г.

__.__.______г. ФИО87 В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (т.2, л.д. 55-61).

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО88 Е.Ф. на основании постановления главы администрации *** сельсовета № № от __.__.______г. и заявления о регистрации и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок от __.__.______г. (т.2 л.д. 72) было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором не были указаны адрес и площадь земельного участка (т.1 л.д. 14а).

Совокупность указанных документов, а именно постановления главы администрации *** сельсовета № №, заявления ФИО89 Е.Ф. от __.__.______г., свидетельства на право собственности на землю свидетельствует о том, что при жизни ФИО90 Е.Ф. действительно владела на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью *** га, с кадастровым номером №

Верховным судом РФ в п. 8 постановления Пленума от __.__.______г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 34 того же постановления установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, указанный земельный участок, подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО91 Е.Ф.

После смерти ФИО92 Е.Ф. ее наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследство в виде *** жилого дома и денежного вклада (т.1 л.д. 71-80). Указанные документы подтверждают факт принятия истцами наследства в установленном законом порядке и сроки. Свидетельств о праве собственности на земельный участок не выдавалось.

Как установлено решением *** районного суда от __.__.______г. по делу № второго __.__.______г. года в межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу» от представителя по доверенности ФИО6 Г.В. ФИО93 М.В. поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. На регистрацию было представлено постановление главы администрации Черевковского сельского совета №№ от __.__.______г. «О регистрации земельных участков и выдаче государственных актов» согласно которого, ФИО94 Е.Ф. было представлено на праве собственности *** га земельного участка, находящегося в пользовании.

__.__.______г. орган кадастрового учета принял решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №№, присвоив кадастровый номер №. Характеристики названного земельного участка были включены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением от __.__.______г. 10-з (т.2 л.д.34-36).

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости учтено 2 земельных участка, расположенных по аналогичному адресу, при чем сведения о спорном земельном участке внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном, что свидетельствует о наличии предмета спора.

В 2014 году истец ФИО6 Г.В. обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Постановлением от __.__.______г. года в выдаче свидетельства было отказано (т.1 л.д. 81).

Решением *** районного суда от __.__.______г. по делу № установлено, что постановлением администрации *** сельсовета № от __.__.______г. в нарушение норм ст. ч. 2, 4 ст. 1152, 1164 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью *** га, в состав которого вошел и земельный участок площадью *** га, предоставленный в собственность ФИО2 Истцы, как наследники ФИО2, вступили в наследство и приобрели на праве собственности в результате наследования имущество, вошедшее в наследственную массу. Следовательно, права истцов на владение пользование и распоряжение спорным земельным участком могут быть восстановлены на основании ст. 301 ГК РФ путем истребования собственником (истцами) имущества (земельного участка с кадастровым номером №) из чужого незаконного владения ответчика ФИО95 В.В.

Согласно разъяснениям ВС РФ данным в п. 32,34,35 постановления Пленума N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 59 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ N 10 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и нерегистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, защита нарушенных прав истцов возможна путем включения земельного участка с кадастровым номером № в наследственную массу наследодателя ФИО96 Е.Ф., истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика ФИО4, признания за истцами права собственности на 2/8 и 4/8 доли на земельный участок и снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекращения права собственности ответчика ФИО97 В.В. на указанный земельный участок (с кадастровым номером №).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от __.__.______г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебныеакты. Таким образом, право собственности истцов на земельный участок в настоящее время может быть установлено и зарегистрировано на основании судебного решения, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчиков ФИО98 В.В. и администрации МО «***» судебных расходов в пользу ФИО99 В.В. *** руб., в пользу ФИО6 Г.В. - *** руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца ФИО100 В.В. его представитель просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. и оплату услуг представителя ИП ФИО101 М.В. в размере *** руб.

В пользу истца ФИО6 Г.В. ее представитель просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., оплату услуг представителя ИП ФИО102 М.В. в размере *** руб., за составление искового заявления ООО «***» *** руб., почтовые расходы всего сумме *** руб., за оформление кадастрового паспорта *** руб., за его копирование *** руб., за предоставление сведений из ФИО6 - *** руб.

Требование истцов о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг ООО «***» по составлению искового заявления суд признает обоснованными и не являющимися чрезмерными, соответствующими сложности правоотношений, подтвержденными документально (т.1 л.д. 200,201).

Расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО103 М.В. в размере *** руб. (т.1 л.д. 202, 204) подлежат уменьшения в связи с тем по договорам на оказание услуг от __.__.______г. (т.1 л.д.203, 205) представитель оказывала услуги не связанные с судебным спором, а именно постановку земельного участка на кадастровый учет, как следует из 2.2.1 договора. Как пояснила представитель, данные расходы составляют *** руб. из общей суммы договора. В связи с указанным в пользу истцов по договору с ИП ФИО104 М.В. подлежит взысканию сумма по *** руб., которую суд признает обоснованной и соразмерной, в силу следующего: представитель участвовала в 5 судебных заседаниях __.__.______г. апреля, __.__.______г. мая, __.__.______г. июня, __.__.______г. августа (т.1 л.д. 107-109, 156-158, 221-224, т.2 л.д. 13-14, 78-81), подготовила заявление об увеличении требований (т.1 л.д. 105-106), ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 199).

Почтовые расходы, понесенные истцом ФИО6 Г.В., подтверждены материалами дела в сумме *** руб. (квитанции от __.__.______г. марта,__.__.______г.). Остальные почтовые квитанции направлены истцом в адрес не суда, а представителя (т.1 л.д. 207,209) расходы на покупку полиэтиленового конверта __.__.______г. (т.1 л.д.208) не подтверждены материалами дела, конверт отсутствует, почтовое отправление сделано в простом конверте (т.1 л.д. 73).

Расходы, понесенные __.__.______г. в связи с получением сведений из ГКН и постановкой на кадастровый учет земельного участка в сумме *** руб. (д.л. 207,211) нельзя признать необходимыми в виду не предоставления выписок из ФИО6 с исковым заявлением.

Суд признает необходимыми расходы на получение кадастрового паспорта и его копирование, представленного с исковым заявлением (т.1 л.д. 211, 212) в общей сумме *** руб.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к выводу что заявленные и подтвержденные суммы подлежат взысканию с 2 ответчиков ФИО105 В.В. и администрации МО «*** муниципальный район», как надлежащих ответчиков по делу. Поскольку требование о взыскании судебных расходов заявлено представителем истцов к ответчикам ФИО106 В.В. и администрации МО «***», то сумма подтвержденных расходов подлежит взысканию размере *** с ответчика ФИО107 В.В.

Таким образом, в пользу ФИО108 В.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** в пользу ФИО6 Г.В. - в сумме ***

Так же в связи с принятием увеличенных требований, истцам определением суда от __.__.______г. предлагалось доплатить государственную пошлину в размере *** рублей с каждого (т.1 л.д.110-111). Истцами доплата государственной пошлины произведена не была. Поскольку иск в части увеличенных требований удовлетворен, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, но связи с неуплатой ее истцами она подлежит зачислению в местный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «*** муниципальный район», ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей __.__.______г., земельный участок с кадастровым номером № площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №04, площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, запись регистрации № от __.__.______г. года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «***» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ***) рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «*** муниципальный район» государственную пошлину в размере *** рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о возникновении и прекращении прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья           С.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено __.__.______г..

Судья           С.В.Кузнецова