Решение по делу № 2-10533/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-10533/2016 Именем Российской Федерации Решение

19 декабря 2016 года                                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки в размере 51895 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В обоснование иска указал, что обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае, выплата истцу произведена не была. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 53500 руб., убытки в размере 6000 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку в размере 51895 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

          Истец, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

           Представитель ответчика ФИО исковые требования не признала. Не согласилась с требованиями о взыскании неустойки. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ, стоимости юридических услуг по региону.

          По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей № под управлением ФИО и № под управлением ФИО (владелец ФИО). г.н. VERICK управлнием никитина исшествие, ла, я " года бществу Страховая компания "В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно п. 2 ст.58 ГК РФ стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникали обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение по делу № по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, которым в пользу истца с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 53500 руб., убытки в сумме 6000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., штраф в сумме 26750 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.

          Решение суда вступило в законную силу.

          Истец просил взыскать неустойку за неисполнение обязательства повыплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 30 000 руб.

Исключительных оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, представления им доказательств чрезмерности понесенных расходов, считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          иск ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

         Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего ко взысканию: 40 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                        Л.В. Ушакова