Решение по делу № 2-1105/2010 ~ М-1082/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-1105/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

От 16 сентября 2010 года        г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Черкас Н.Н.

при секретаре Чураковой С.А.

при участии представителя истца Маховой Н.А, действующей на основании доверенности, ответчиков Коробейниковой И.В., Коробейникова С.А., представителя ответчика Коробейниковой И.В. - Моленовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО Сбербанка России) в лице Воткинского отделения Сбербанка № 1663 к Коробейниковой И.В., Коробейникову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога квартиру, принадлежащей на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену в размере <сумма>

У С Т А Н О В И Л:

Истец АК Сберегательный банк РФ в лице Воткинского отделения Сбербанка № 1663 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Коробейниковой И.В., Коробейникову С.А., о взыскании солидарно задолженности по кредиту в <сумма>., процентов за пользование кредитом начисленных до <дата> включительно - <сумма> неустойки начисленной на <дата> включительно - <сумма>. Взыскании солидарно процентов за пользование кредитом <***> годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <сумма>. с <дата> года до даты фактического погашения задолженности, взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами <***> годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <сумма>, с <дата> до даты фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам Коробейниковой И.В., Коробейникову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартиру расположенную по адресу: <*****> установив начальную продажную цену в размере <сумма>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Сбербанком России в лице Воткинского отделения № 1663 и ответчиками Коробейниковой И.В., Коробейниковым С.А. был заключен кредитный договор №*** По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам денежную <сумма>. на срок по <дата> на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <*****> Денежные средства в <сумма>. были получены Коробейниковой И.В. <дата>

Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение должно было производиться ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <сумма>., одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора п. 4.3.

Согласно п. 1.2 кредитного договора с <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена <***>

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <*****>

Свои обязательства по кредитному договору заемщики - ответчики Коробейникова И.В., Коробейников С.А. не выполняют. В нарушение условий кредитного договора в <дата> платежи поступали не своевременно и не в полном объеме. С <дата> поступление платежей прекратилось.

Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить сумму задолженности по кредиту.

При проведении переговоров <дата> с ответчиком Коробейниковой И.В. она пояснила, что намерена платить по кредиту ежемесячно <сумма>, но погасить образовавшуюся задолженность отказалась, высказала просьбу провести работу по погашению просроченной задолженности с созаемщиком Коробейниковым С.А. Ответчик Коробейников С.А. при проведении с ним переговоров <дата> пояснил, что по причине развода с супругой проживает отдельно, оплачивает съемную квартиру, от дальнейшего исполнения обязательств отказался.

<дата> в адрес ответчиков вновь направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные этим договором.

Ответчиком были представлены уточнения исковых требований, связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <дата>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из <***> годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <сумма>. с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, <***> годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <сумма>. с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам Коробейниковой И.В., Коробейникову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартиру, расположенную по адресу: <*****>, установив начальную продажную цену в размере <сумма>

Взыскать с ответчиков солидарно сумму понесенных расходов по оплате услуг по оценке квартиры в сумме <сумма>. и судебных расходов в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истцаМахова Н.А.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам изложенным в заявлении, суду пояснила что доли делить они не могут, поскольку ответственность солидарная. Оба ответчика являются сторонами по кредитному соглашению, поэтому разделить исковые требования они не могут. Оба созаемщика являются собственниками приобретаемой на кредитные средства квартиры и оба взяли на себя обязательство платить по кредитному договору. Пояснила, что возможно предоставление разрешения на изменение долевого участия в квартире, но для этого ответчики должны войти в график и заключить мировое соглашение, что возможно и на стадии исполнения решения. С ответчиками проводилась досудебная работа, но безрезультатно. Расчет, предоставленный на <дата> произведен с учетом требований ст. 319 ГПК РФ. Судебные расходы просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании ответчик Коробейников С.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что поскольку снимает жилье, не имеет возможности выплачивать кредит. Заработная плата его составляет <сумма>. Ему не будет хватать <сумма>. на оплату жилья. Когда у него появится возможность оплачивать кредит, не знает. На взыскание сумм по судебным расходам и оплате за оценку квартиры, а также по сумме оценки квартиры, согласен.

В судебном заседании ответчик Коробейникова И.В. исковые требования признала в части основного долга, пояснила, что сумму долга в части неустойки не признает, поскольку она проплачивала половину суммы платежа. Неустойка образовалась по вине созаемщика, так как он не платил. Просила применить положение ст. 333 ГК РФ поскольку она выплачивает еще один кредит. Пояснила, что она оплатила <сумма>. за период с <дата> просила включить данную сумму в сумму основного долга. В случае если бы Коробейников согласился передать квартиру в её собственность, она согласны выплачивать всю сумму кредита. Не согласна с требованием о взыскании с неё сумм по судебным расходам и оплате за оценку квартиры. Считает, что данные суммы должен оплачивать Коробейников, поскольку задолженность образовалась по его вине. С сумой оценки квартиры согласна.

Представитель ответчика Коробейниковой И.В. - Моленова Л.М. поддержала мнение своего доверителя, просила применить положение ст. 333 ГК Р, уменьшить взыскание штрафов и неустойку. Считает, что долг образовался по вине Коробейникова, в связи с чем, он должен нести расходы по госпошлине и оценке квартиры. Просила уменьшить сумму долга Коробейниковой на ту сумму, которую она погасила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АК Сберегательного банка РФ в лице Воткинского отделения Сбербанка № 1663 обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 811, 819 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между Сбербанком России в лице Воткинского отделения № 1663 и ответчиками Коробейниковой И.В., Коробейниковым С.А. был заключен кредитный договор № 11224. По условиям кредитного договора истец - кредитор по договору обязался предоставить заемщикам «Ипотечный кредит по программе <сумма>, на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <*****> (п. 1.1 кредитного договора).

Ответчики - заемщики Коробейников С.А., Коробейникова И.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчики - созаемщики предоставили истцу - кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <*****> (п. 2.1 кредитного договора).

Выдача созаемщикам: Коробейникову С.А., Коробейниковой И.В. суммы кредита в <сумма>. была произведена Банком, путем выдачи указанной суммы Коробейниковой И.В. <дата>

Согласно п. 1.2 кредитного договора с <дата> процентная ставка за пользование кредитом <***>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Кредитным договором № 11224 установлена солидарная ответственность созаемщиков Коробейникова С.А. и Коробейниковой И.В. по возврату полученного кредита, уплате процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками (п. п. 1.1, 4.3, 4.4, 4.12 кредитного договора).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

По утверждению истца ответчики Коробейников С.А., Коробейникова И.В. своих обязательств перед истцом не выполняют, своевременно не выплачивают проценты за пользование выданным кредитом, не вносят очередные платежи по нему, в связи с чем, им были направлены уведомления от <дата>. с предложением исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам.

При ведении переговоров с созаемщиками Коробейникова И.В. отказалась выплачивать просроченную задолженность, Коробейников С.А. от дальнейшего исполнения обязательств отказался.

Таким образом, ответчиками Коробейниковым С.А. и Коробейниковой И.В. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с п. 5.2.5 договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование займом, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита включительно, и суммы просроченной платы за обслуживание кредита.

В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, с п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом суммы долга, представленном истцом, произведенном в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, и с которым суд соглашается, поскольку данный расчет не противоречит положениям гражданского законодательства РФ, следует, что на <дата> остаток суммы кредита, подлежащий взысканию, составляет всего: <сумма>

Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла либо неосторожности) должника. Однако вина не учитывается при наличии иных оснований ответственности, предусмотренных договором.

В качестве оснований возникновения ответственности для уплаты неустойки договором предусмотрена просрочка исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом или за обслуживание кредита. Таким образом, суд полагает наличие либо отсутствие вины должника за неисполнение принятых на себя обязательств обстоятельством, не имеющим значение для дела, в данном случае, поскольку ответственность за их неисполнение наступает, в соответствии с условиями договора, по иным основаниям, наличие которых было установлено в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что с учетом неисполнения ответчиками обязательств по возвращению суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме, а также незначительного размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой должником процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, с учетом периода неисполнения должником указанных обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания срока действия кредитного договора, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06 января 2002 года № 176пв01пр. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом начисляемую на непогашенную сумму основного долга - <сумма>

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами <сумма>. с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом применена действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Указанием Центрального банка РФ от 31.05.10 № 2450-У с 01.06.10. в размере <***>

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска - <сумма>. из начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за его пользование по кредитному договору, обеспечением которых явился залог недвижимого имущества, исполняются ненадлежащим образом, в силу ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ это является основанием для обращения взыскания на предмет залога - квартиру принадлежащую ответчикам Коробейниковой И.В., Коробейникову С.А. расположенную по адресу: <*****>

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истцом определена рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <*****>, путем проведения оценки ООО «<***>», согласно которого рыночная стоимость указанного объекта недвижимости <сумма>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <*****>, с которой необходимо начать торги - <сумма>.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Коробейниковой И.В. и её представителя Моленовой Л.М. о взыскании судебных расходов понесенных истцом с ответчика Коробейникова С.А. по причине того, что задолженность по кредитному договору образовала по его вине, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Коробейникова С.А., Коробейниковой И.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>., а также расходы за проведение оценки заложенного имущества в <сумма>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1663 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1663 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1663 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1663 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1663 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ :░░░░░, <*****>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░