Решение по делу № 33-5322/2018 от 12.09.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5322/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                         23 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,

при секретаре Павленко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фролову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение Ивнянского районного суда Белгородской области от 23 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 28.11.2017 частично удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявленные к Фролову А.А.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 29.03.2013. в размере 141 837,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1635,61 руб., в удовлетворении остальной части требований     отказано.

16.07.2018 представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.07.2018 ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Обратившись в суд с частной жалобой, представитель истца ссылается на уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, связанных с неисполнением судом требований ч.1 ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, просит отменить определение суда от 23.07.2018, восстановить процессуальный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствие с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, решением Ивнянского районного суда Белгородской области 28.11.2017 частично удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявленные к Фролову А.А. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.

Материалами дела подтверждено, что копия решения направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26.02.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30911020027483 заказное письмо с копией решения суда получено истцом 06.03.2018 (л.д. 103).

При подаче апелляционной жалобы истцом представлена копия сопроводительного письма о направлении в его адрес текста решения суда, на котором истцом указана дата получения – 28.03.2018 (л.д. 102).

Апелляционная жалоба на решение суда направлена истцом посредством почтовой связи 05.07.2018 (почтовый конверт л.д. 105), то есть по истечении трех месяцев с момента фактического получения копии решения суда.

С марта 2018 года истец, при условии добросовестного отношения к своим процессуальным обязанностям, имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представило.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ивнянского районного суда Белгородской области от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи