Решение от 26.05.2015 по делу № 2-2444/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2444/2015                                         26 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Третьякова И. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Архангельской области о взыскании материального ущерба в сумме 5820000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в период предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось на ведении коммерческой деятельности, был утрачен заработок, не получены доходы, ему начислены неустойки за сорванные договоры. Отмечает, что в период привлечения к уголовной ответственности он испытывал существенные переживания, тревогу, ухудшилось состояние его здоровья.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков 5820000 рублей материального ущерба прекращено.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/, а в качестве третьих лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области /далее УМВД РФ по АО/ и Михайлов А.В.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила и наименование заявленного в иске третьего лица, пояснила, что третьим лицом является Прокуратура Архангельской области как юридическое лицо.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца - Маркова Г.В. поддержала заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - МФ РФ Малыгин О.В. в ходе судебного заседания с иском не согласился, полагает, что заявленные требования не основаны на законе, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Данилович О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - УМВД РФ по АО Пермякова М.В. в ходе судебного заседания с заявлением также не согласилась.

Представитель третьего лица - Михайлова А.В. - Михайлова О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика - Министерства финансов Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо - Михайлов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 мая 2012 года начальником отделения дознания по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску в отношении Третьякова И.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

16 мая 2013 года Третьякову И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, а также ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 июня 2013 года обвинение Третьякову И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ перепредъявлено.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.06.2014 по делу № Третьяков И.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26.08.2014 по делу № приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.06.2014 в отношении Третьякова И.И. был оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска без удовлетворения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что следственные подразделения МВД РФ финансируется из средств федерального бюджета.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно в иске к Министерству финансов Архангельской области надлежит отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что он нервничал, переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая те неудобства, которые испытал истец при неоднократной явке на следственные действия, а также период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░