Решение по делу № 1-163/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшей № 1.,

подсудимой Николаевой А.В.,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Северо-Западная» Адвокатской палаты Чувашской Республики Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Николаевой А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Николаева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Николаева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в комнату №, расположенную по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснула, тайно похитила у последней цепочку <данные изъяты>, кулон <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, и денежные средства <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

    Защитник Ярлыков В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой Николаевой А.В. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

    Действия подсудимой Николаевой А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимой совершено оконченное преступление.

    Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

    Николаева А.В. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась <данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой Николаевой А.В. обстоятельств ее явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

    В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Николаевой А.В. на иждивении малолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, смягчающим ей наказание (л.д. 121).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой Николаевой А.В.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Николаевой А.В. наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимой Николаевой А.В., суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления подсудимой Николаевой А.В.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Николаевой А.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с ее стороны новых преступлений, суд назначает Николаевой А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Николаевой А.В. условное осуждение. При этом суд возлагает на нее ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих ее исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и ее материального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым меру пресечения Николаевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Николаеву А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаевой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева