Решение по делу № 1-45/2012 от 15.08.2012

Решение по уголовному делу

                 Дело № 1-45/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2012 года                                                                                         город Сосногорск РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

потерпевшей  <ФИО1>,

подсудимого Пыжевского В.В.2,

адвоката Тарасова Б.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Пыжевского В.В.2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Пыжевский В.В.2, находясь в  состоянии алкогольного опьянения в комнате  <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры со <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, нанес ей не менее 2 ударов кулаком по лицу. <ФИО1>, потеряв от ударов равновесие, упала на пол, а Пыжевский В.В.2 продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на полу <ФИО1> не менее 3 ударов ногами по правой стороне тела.

В результате умышленных преступных действий Пыжевского В.В.2 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения:  кровоподтек левой лобной области, кровоподтеки правого плеча, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, кровоподтек правой подлопаточной области, кровоподтек в проекции плечевого сустава, ссадина верхней губы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Действия  Пыжевского В.В.2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство  о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, также пояснив, что Пыжевский В.В.2 загладил вред, принес ей свои извинения, компенсировал моральный вред, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя, с потерпевшей примирился, причиненный вред  загладил, компенсировал моральный вред. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого согласен с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Миронов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пыжевского В.В.2

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей  ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Пыжевский В.В.2 на момент совершения преступления  был не судим, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, компенсировал моральный вред.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пыжевского В.В.2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пыжевского В.В.2,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Пыжевского В.В.2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Пыжевскому В.В.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано   в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка.

Мировой судья                                                                                                            З.И. Пименова