Решение по делу № 33-28471/2014 от 12.12.2014

Судья: Фильченкова Ю.В. Дело № 33-28471/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области на решение Рузского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу по иску Жданова В. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исключении сведений из Государственного Кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Жданова В.В. - Жданова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исключении из ГКН координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> (ГЛФ), установлении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №118 с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ «Транспортник», площадью 600 кв.м. Предыдущему собственнику участок был предоставлен на основании Постановления Главы А. Р. <данные изъяты> от 30.12.1993г. № 1428/23. Участок входит в границы территории СНТ «Транспортник», предоставленные садовому товариществу в 1983 году. На участке имеется садовый домик и постройки. В целях реализации прав собственника на указанный участок, истец с целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в определенных границах обратился в геодезическую организацию. Однако при проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земель лесного фонда. Земельный участок с КН <данные изъяты> учтен в ГКН. В связи с невозможностью постановки, принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в определенных границах нарушены его права собственника, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Решением Рузского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился Комитет лесного хозяйства по Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований, других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и иx согласование.

В силу статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьями 39 - 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения выводы проведённой по делу экспертизы и исходил из того, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № 50:19:0000000:16477, входящего в состав земель лесного фонда, имела место кадастровая ошибка, а фактические границы земельного участка истца существуют более пятнадцати лет.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцу принадлежит земельный участок № 118 площадью 600 кв.м., с кадастровым № <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ «Транспортник». Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены.

Земельный участок с кадастровым № 50:19:0000000:16477, входящий в состав земель лесного фонда, в установленном порядке поставлен на кадастровый учёт и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом, судебная коллегия находит правомерной ссылку апелляционной жалобы на п. 6 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из смысла которой, при постановке на кадастровый учёт земель лесного фонда согласование со смежными землепользователями не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дано определение кадастровой ошибке.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки, поскольку описательная часть экспертизы не содержит бесспорных данных о наличии таковой в том смысле, который определён ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таксационным описанием земельного участка установлено, что выдел 43 является линией электропередач в составе земель лесного фонда и имеет рекреационную характеристику: тип ландшафта, без деревьев.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учёл того, что границы всего земельного участка СНТ «Транспортник», как и земельного участка истца не установлены, из выкопировки из планшета Рузского лесхоза Нестеровского лесничества следует, что СНТ выведен из состава земель лесного фонда, в связи с чем, истцом не доказан сам факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в законных границах СНТ.

Более того, согласно материалам дела земельный участок СНТ «Транспортник», в том числе и спорный земельный участок, выделялся из земель лесного фонда, при этом обстоятельства перевода лесного земельного участка в иную категорию, в соответствии с ранее и ныне действующим законодательством, материалами дела не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии по настоящему спору кадастровой ошибки.

С учётом изложенного, решение Рузского районного суда Московской области от 17 сентября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рузского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жданова В. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исключении сведений из Государственного Кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи