Решение по делу № 2-2851/2014 от 15.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Романенко А.Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам (Ущерб+Хищение) на сумму № рублей, с оплатой страховой премии в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц, автомобиль <данные изъяты>, №, получил технические повреждения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов истец припарковал свой автомобиль около <адрес>, закрыл на центральный замок и ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов вернулся к этому же месту и обнаружил отсутствие сидений в салоне. Истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховщик до настоящего момента выплаты не произвел. Для установления размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> согласно отчету размер ущерба составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия страховщику с просьбой произвести выплату в пределах лимита ответственности, однако до настоящего времени, данная претензия осталась без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца была надлежаще извещена о рассмотрении дела по указанному в заявлении адресу, о чем в материалах дела имеется подтверждение, однако в судебное заседание не явилась.

Между тем, истец и представитель истца в суд не явились дважды, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, доводы изложенные в отзыве поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ ввиду не явки истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романенко А.Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     А.А. Давыдова