Решение по делу № 33-8841/2018 от 28.09.2018

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-8841/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Васильевой И.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Варламова *.*., Хмыровой *.*., Фирсовой *.*., Киселева *.*., Хохрякова *.*. по доверенностям Иванова *.*.                           на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу:

- по искам Романовича *.*., Митюковой *.*., Верхотуровой *.*. к Киселеву *.*. о сносе самовольно возведенных построек;

    - по искам Романовича *.*., Митюковой *.*. к Хмыровой *.*., Трапезникову *.*., Фирсовой *.*., Варламову *.*. о сносе самовольно возведенных построек;

    - по иску Варламова *.*., Хмыровой *.*., Фирсовой *.*., Киселева *.*., Хохрякова *.*. к Храповой *.*., Чекулаеву *.*., Романовичу *.*., Митюковой *.*., Верхотуровой *.*. о признании недействительными проектов межевания земельных участков, межевых планов, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителей Варламова С.В., Хмыровой А.Е., Фирсовой И.Ю., Киселева А.Д., Хохрякова Г.В. - Иванова А.А. и Власенко Р.Н., объяснения представителя Митюковой Ю.А. - Лапшиной Ю.Ю., а также объяснения Хмыровой А.Е., Фирсовой И.Ю., Трапезникова М.В., Киселева А.Д., Варламова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

        решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года исковые требования Варламова С.В., Хмыровой А.Е., Фирсовой И.Ю., Киселева А.Д., Хохрякова Г.В. к Храповой С.Г., Чекулаеву О.А., Романовичу А.Н., Митюковой Ю.А., Верхотуровой С.А. - удовлетворены.

        В удовлетворении исковых требований Романовича А.Н.,                 Митюковой Ю.А., Верхотуровой С.А. - отказано.

            Представитель Храповой С.Г., Верхотуровой С.А., Чекулаева О.А., Романовича А.Н., Митюковой Ю.А. по доверенности Ласкина А.А. подала              в суд апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

            В обоснование заявления представитель сторон указала, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, обусловленной фактом получения копии решения суда после истечения срока обжалования.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                   от 24 июля 2018 года ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 27 сентября 2017 года по данному гражданскому делу удовлетворено. Заявителям был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В частной жалобе представитель Варламова С.В., Хмыровой А.Е., Фирсовой И.Ю., Киселева А.Д., Хохрякова Г.В. по доверенности                   Иванов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции                     и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления                     о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы считает, что определение является незаконным                                 и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования. Решение суда вступило в законную силу, при этом истцами были получены заверенные копии судебного постановления, которое предъявлено для исполнения. Заявитель жалобы указывает на то, что ходатайство заявлено представителем несвоевременно.

Относительно частной жалобы от представителя Митюковой Ю.А. по доверенности Лапшиной Ю.Ю. поступили возражения в письменной форме, в которых она просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Романович А.Н., Митюкова Ю.А., Храпова С.Г., Верхотурова С.А., Чекулаев О.А., Хохряков Г.В., представители третьих лиц, администрации Марковского муниципального образования, Управления Россреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Карта" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалованного определения Иркутского районного суда Иркутской области не установила.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на то, что мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2018 года, и срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 апреля 2018 года. Суд исходил из того, что представителем Ласкиной А.А. копия мотивированного решения получена 4 апреля 2018 года. Первоначально апелляционная жалоба (без ходатайства о восстановлении срока) поступила в суд 3 мая 2018 года, и эта жалоба возвращена определением судьи                   от 15 мая 2018 года в связи с отсутствием в ней просьбы о восстановлении срока.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что несвоевременное получение копии решения суда препятствовало заявителю подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, который подлежит восстановлению.

Судебная коллегия согласилась с правильным определением Иркутского районного суда Иркутской области, поскольку оно основано на законе и материалах дела, и отклонила доводы жалобы по следующим мотивам.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как разъясняется в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13                    "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании,                    в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения            привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого                срок.

Из материалов дела усматривается, что после оглашения резолютивной части решения суд объявил сторонам, что полный текст будет изготовлен               13 октября 2017 года. В указанный срок мотивированное решение суда                не было изготовлено, в окончательной форме оно составлено только 13 марта 2018 года, его копия вручена заявителю 4 апреля 2018 года.

Учитывая, что законом гарантируется месячный срок для подготовки                    и подачи апелляционной жалобы, и что судом не был соблюден срок изготовления мотивированного решения, а также, то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба подана заявителем в течение одного месяца с момента получения копии решения суда, пропущенный срок подлежал восстановлению.

В данном случае, пропуск срока обусловлен уважительной причиной - поздним получением истцом копии решения суда, которое в окончательной форме было изготовлено судом без соблюдения срока, предусмотренного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение Иркутского районного суда Иркутской области по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.Л. Васильева
Б.А. Ринчинов