Решение по делу № 2-2585/2015 от 01.07.2015

Дело №2-2585/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к И о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к И о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между ООО «Росгосстрах» И был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А, принадлежащего ему, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П и автомобиля <данные изъяты>, под управлением И, принадлежащего ему. В результате случившегося события принадлежащему А автомобилю были причинены повреждения, стоимость ущерба составила <данные изъяты> Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан И ООО «Росгосстрах» на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило А страховое возмещение в размере <данные изъяты>, кроме того до обращения потерпевшего в суд выплатило А <данные изъяты>, а также потерпевшему П <данные изъяты> В соответствии с законом ООО «Росгосстрах» приобрело право требования к И возмещения ущерба, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с тем, что И скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах», ответчик И извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. около <адрес>, И, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий ему, не соблюдая безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который по инерции задел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> И, управляя автомашиной <данные изъяты> и став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары с ООО «Росгосстрах» в пользу А взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» А выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по решению суда, кроме этого до обращения потерпевшего в суд выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатило страховое возмещение потерпевшему П, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт того, что И скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу закона к страховой компании перешло право регрессного требования к И, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты –<данные изъяты>, подлежащих взысканию с И

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с И в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты>., в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.Н. Башкирова

    Мотивированное решение суда составлено 07.08.2015