Решение по делу № 2-8322/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-8322/2015                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Никитину А.П., Никитиной Е.Л., Васильеву А.В., Карандаеву А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - кредитор, истец) обратился в суд с иском к Никитину А.П. (далее - заемщик, ответчик) и Никитиной Е.Л., Васильеву А.В., Карандаеву А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никитиным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Е.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Карандаевым А.Л.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Претензия истца о добровольной уплате суммы долга оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили, явку представителя в суд не обеспечили. Сведения о перемене места жительства ответчиков в материалах дела отсутствуют.

При этом в кредитном договоре и договоре поручительства ответчиками указаны конкретные адреса регистрации, что также подтверждается адресными справками. Таким образом, подписывая договора, ответчики, действуя разумно и осмотрительно, не могли не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры судебного разбирательства и судебная корреспонденция будет направляться именно по адресу, указанному в этом договоре. Учитывая это, для реализации своих прав сторона кредитного договора должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции, предназначенной ей. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением судебного извещения, возлагаются на ее получателя.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никитиным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Согласно пункта 2.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Никитиной Е.Л., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Карандаева А.Л. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители Никитина Е.Л., Васильев А.В., Карандаев А.Л., согласно данным договорам поручительства, обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.1 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора Никитиным А.П. были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено Никитиным А.П., Никитиной Е.Л., Васильевым А.В. и Карандаевым А.Л. без ответа и исполнения.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Никитин А.П. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании долга с заемщика Никитина А.П. и поручителей Никитиной Е.Л., Васильева А.В. и Карандаева А.Л. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство Никитиной Е.Л., Васильева А.В. и Карандаева А.Л., что подтверждается заключенными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Следовательно, с учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 220 469,28 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном исполнении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Также ответчиками не представлены суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины в равных долях подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет по <данные изъяты>

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Никитина А.П. подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Никитиным А.П.

Взыскать в солидарном порядке с Никитина А.П., Никитиной Е.Л., Васильева А.В., Карандаева А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: - сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., - просроченные проценты в размере <данные изъяты>., - неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина А.П., Никитиной Е.Л., Васильева А.В., Карандаева А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.