Решение по делу № 2-2258/2015 ~ М-1727/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2258/2015

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой С.Г к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» гос. №***, принадлежащего Дроздовой С.Г. и автомобиля «***», гос. №***, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «***» по полису №***.

В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении убытков и предоставил необходимый пакет документов.

В соответствии с экспертным заключением ООО «***» за №*** от ***. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***. Расходы на проведение независимой экспертизы составили ***

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате услуг представителя ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., штраф в размере *** от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, полагает, что отсутствуют основания для страхового возмещения, поскольку истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством *** и не выполнил обязанности, предусмотренные п.3.11 Правил ***. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, а также представительские расходы и применить ст. 333 ГК РФ.

3 – е лицо – ФИО2 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в справке о ДТП, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» гос. №***, под управлением собственника Дроздовой С.Г. и автомобиля «***», гос№***, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением должностного лица органов ГИБДД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ***. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривалось.

Неправомерные действия ФИО2 связанные с нарушением ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ в действиях истца в данном ДТП, не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от *** года.

Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «***» №***.

Гражданская ответственность истца в установленном порядке не застрахована, в связи с чем истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1.1 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

В результате столкновения автотранспортному средству истца, были причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

*** истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

*** истец уведомил ответчика об осмотре поврежденного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта., назначенного на ***.

*** для определения размера ущерба был произведен осмотр экспертом ООО «***» поврежденного транспортного средства, на осмотр представитель страховщика не явился.

В соответствии с экспертным заключением ООО «***» за №*** от ***. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***. Расходы на проведение независимой экспертизы составили ***.

ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения, ООО «***» не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***.

Данная норма вышеуказанного закона утратила силу с 01.10.2014г., в связи с ведением в действие Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Согласно абзацу пятому п.1 ст.12 Закона об *** при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ДТП произошло автогражданская ответственность истцу не застрахована, Дроздова С.Г. обоснованно предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно к страховщику ООО «***», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и составлен экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр на основании Протокола №*** от *** заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №1179). Указанное экспертное заключение составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от *** года, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от *** и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра страховщику, суд находит несостоятельной.

Будучи надлежащим образом уведомленным о проведении осмотра, представитель ООО «***» своего представителя на осмотр не направил, свой осмотр поврежденного автотранспортного средства не организовал, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Более того, ответчиком ООО «***» не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «***» за №*** от ***

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ***.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ***., с учетом понесенных убытков в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим особенности рассмотрения споров по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств применяемой к отношениям, возникшим после ***. Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив досудебную претензию от ***, страховое возмещение не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, предоставленные ответы ответчиком, не свидетельствуют о принятии им каких либо мер для урегулирования требований потерпевшего в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования истца ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер штрафа до ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***., подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика ООО «***» подлежат взысканию судебные расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой С.Г к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Дроздовой С.Г страховое возмещение в размере ***., судебные расходы в общей сумме ***., штраф в размере ***., а всего – ***

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева