Решение по делу № 2-3792/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В.,

с участием: представителя истца ООО «ЖСТ» - Степочкина Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/15 по исковому заявлению ООО «ЖСТ» к Черчику Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖСТ», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Черчику Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № согласно которому истец обязался принимать к перевозке грузы, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.6.1 договора, платежи по договору должны производиться еженедельно (за прошедшую неделю в начале недели за семь календарных дней), по факту оказания услуг перевозки, по факту оказания услуг перевозки.

ООО «ЖСТ» исполнило взятые на себя обязательства по указанному договору в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий названного договора, ответчик допустил просрочку платежей за оказанные услуги. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Черчиком Н.А. образовалась задолженность перед ООО «ЖСТ» в размере <данные изъяты>

От оплаты оказанных услуг по указанному договору ответчик отказывается. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасит образовавшуюся задолженность. К претензии был приложен акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от получения претензии в отделении почтовой связи не явился.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик иск не признал, пояснил, что имеется третьего лицо в договоре, которое выплатило задолженность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношение урегулированы договором, нормами Главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖСТ» и Черчиком Н.А. был заключен договор № оказания услуг, в соответствии с которым перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, расчеты перевозчика за услуги по настоящему договору осуществляются по тарифам, указанным в протоколе согласования тарифа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.6.1 Договора, платежи по настоящему договору производятся еженедельно (за прошедшую неделю в начале текущей недели за последние семь календарных дней) по факту оказания услуг перевозки.

Обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору в размере <данные изъяты>. Однако ответа на претензию не поступило. Задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена.

Доказательств существования третьего лица, участвовавшего в спорных правоотношениях и обязанного погашать задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>. Представленный расчет является верным, ответчиком не оспорен и подлежит принятию судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, направлении претензии ответчику, дачи пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> соразмерными выпаленной работе.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «ЖСТ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования удовлетворены полностью, необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства с Черчика Н.А. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 309, 784, 785 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖСТ» удовлетворить.

Взыскать с Черчика Николая Анатольевича в пользу ООО «ЖСТ» задолженность по договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черчика Николая Анатольевича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов