Решение по делу № А33-13478/2008 от 03.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2009 года

Дело № А33-13478/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2009  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваева Е.В., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск в лице  Минусинского  межрайонного отделения, г. Минусинск

киндивидуальному предпринимателю Тушину Андрею Владимировичу, с. Каратузское Каратузского района Красноярского края

овзыскании 13 976 руб. 51 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

Открытое акционерное общество«Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского  межрайонного отделения (далее- ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тушину Андрею Владимировичу (далее- ИП Тушин А.В.) о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в декабре 2007 года, марте 2008 года в сумме 13 976 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением от 26.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного ссуда Восточно – Сибирского округа от 18.06.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.
     Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлёны надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.07.2009 направлены сторонам (истец получил 13.07.209, ответчик получил 15.07.2009). Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тушиным А.В. (далее -абонент)  был заключен договор на электроснабжение № 9839 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора № 9839 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 9839 от 02.10.2006 предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 9839 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с договором № 9839 от 02.10.2006 абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Пункт 7.7 указанного договора устанавливает,  что в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 976 руб. 51 коп. за потребление электроэнергии сверх величины, установленной договором № 9839 от 02.10.2006 в декабре 2007 года, марте 2008 года на основании пункта 7.7 указанного договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Тушиным А.В. договор № 9839 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения. Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае превышения согласованной  сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере, определенном  пунктом 7.7 договора № 9839 от 02.10.2006.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.7 указанного договора, в редакции соглашения от 03.12.2007, устанавливает,  что в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении. 

Факт превышения потребления ответчиком договорной величины электрической энергии в декабре 2007 и марте 2008 года подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено превышение потребления договорной величины электрической энергии в декабре 2007 и марте 2008 года более чем на 2 % от количества, предусмотренного в договоре, требование истца о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение является обоснованным.

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 1 300 руб. 

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 1 300 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 1 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тушина Андрея Владимировича, 19.06.1970 года рождения, уроженца г. Минусинска, проживающего: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Стрелкова, 20, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 300 руб., составляющих договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в декабре 2007 и марте 2008, расходы по государственной пошлине в сумме 2 559 руб. 06 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Шуваева Е.В.