Решение по делу № 22-1898/2017 от 17.03.2017

Судья Бердыш С.А. № 22-1898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 апреля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Корчагиной М.П.,

осужденного Толкачева В.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Бунченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Толкачева В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2017 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года, в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Микулина A.M., мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшего необходимым судебное решение уточнить, а по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, осужденного Толкачева В.В., просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Толкачев В.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2017 года ходатайство удовлетворено.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство: переквалифицированы действия Толкачева В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначено наказание в виде 01 года 2 месяцев лишения свободы;

    В апелляционной жалобе осужденный Толкачев В.В., не согласившись с постановлением суда, просит его изменить. Отмечает, что в приговоре от 30.12.2015 года имелись смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, а также положительная характеристика, сведения о наличии заболевания, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения не учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а также, что наказание им отбыто в виде 1 года 1 месяца. Указывает на необоснованность назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Просит учесть, что в отношении него приговор был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Просит постановление изменить, снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

От помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А. поступили возражения, в которых указано, что, по ее мнению, обжалуемое судебное решение является законным, оснований отмены либо изменения постановления не имеется.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, то есть издания, либо вступления в силу такого уголовного закона, после постановления приговора.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы Толкачева В.В. не основаны на законе. Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Само по себе несогласие осужденного со снижением наказания, не может служить основанием для изменения обжалуемого решения. В свою очередь доводы о необходимости снижения наказания до 8 месяцев, в связи с наличием положительных данных, заболеваний и смягчающих обстоятельств по делу, являются несостоятельными и необоснованными.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения, однако в резолютивной части постановления не указано место отбывания Толкачевым В.В. наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит уточнению в части места отбытия назначенного наказания Толкачеву В.В. - колонии строгого режима.

В остальной части апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2017 года в отношении Толкачева В.В. изменить, уточнить, что местом отбывания наказания Толкачева В.В. является исправительная колония строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В. – без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин