Решение по делу № 2-1604/2018 ~ М-1113/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1604/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года      г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2018 по иску Рогова В.Н. к ООО «Энергомонтаж» о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рогов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергомонтаж» о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Энергомонтаж» был заключен договор от 24.06.2017 года на выполнение строительных работ, который по своей правовой природе является договором подряда.

По условиям указанного договора Рогов В.Н. осуществляет организацию и выполнение строительных работ и сдачу их в срок до 05.07.2017 года в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата работы происходит поэтапно:

предоплата в сумме 100000 руб.;

50000 руб. после подписания акта приема-сдачи работ по кирпичной кладке и засыпке и уплотнению основания (ПГС);

-    сумма в размере 70000 руб. передается заказчику после подписания акта приема-сдачи работ по бетонированию основания.

Истец указывает, что он добросовестно и своевременно исполнил принятые на себя обязательства по договору от 24.06.2017 года на выполнение строительных работ, осуществив работы по бетонированию полов с обратной засыпкой и уплотнением ПГС и кирпичную кладку.

Порядок сдачи-приемки работ нарушен заказчиком.

В соответствии с условиями п. 5.2. заказчик был обязан принять результаты работы в течении 3-х дней с момента получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче этапа работы и составить акт приема-сдачи выполненной работы.

Рогов В.Н. фактически завершил работу 04.07.2017 года, о чем устно уведомил заказчика в лице Тимохина В.В.

При этом, ни в течение 3-х последующих дней, ни в иной разумный срок представитель ООО «Энергомонтаж» не прибыл для приемки работы.

В связи с указанным обстоятельством, Рогов В.Н. 12.07.2017 года направил в адрес директора ООО «Энерномонтаж» претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 120000 руб.

Указанная претензия была им получена 21.07.2017 года и оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства Рогову В.Н. не перечислены, оформление актов приемки-сдачи работ осуществлено не было.

Претензий по качеству выполнения указанных работ со стороны ООО «Энергомонтаж» в адрес Рогова В.Н. до настоящего времени не поступало. Работы были выполнены в срок и в полном объеме.

При этом, несмотря на уклонение ООО «Энергомонтаж» от оформления приемки работ, фактически указанные работы были им приняты.

Так, ООО «Энерномонтаж», выступающее в качестве подрядчика, сдало указанные работы 18.08.2017 года <данные изъяты>, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за период с 27.03.2017 года по 18.08.2017 года по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах КС-3.

Учитывая, что вся совокупность выполненных в тот период работ была принята <данные изъяты> без каких-либо замечаний, в том числе п.п. 45-55, которые отражают выполненные Роговым В.Н. работы, истец считает, что выполненная работа является качественной, выполненной в полном объеме.

То обстоятельство, что ООО «Энергомонтаж» отказалось от подписания актов выполненных работ, не прекращает его обязательств по выплате истцу денежных средств в размере 120000 руб.

Фактически работы были исполнены 04.07.2017 года, о чем было сообщено заказчику. Таким образом, оплата по договору в случае, если бы заказчик действовал добросовестно, должна быть произведена уже 08.07.2017 года.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Энергомонтаж» денежные средств в размере 125979 руб. 45 коп., из которых: 120000 руб. – основной долг по договору от 24 июня 2017 года на выполнение строительных работ, 5979 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание:

истец Рогов В.Н. не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

На основании определения суда от 31.05.2018 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2017 года между Роговым В.Н. (подрядчик) и ООО «Энергомонтаж» (заказчик) заключен договор на выполнение строительных работ.

Предмет договора (раздел 1 договора):

Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства организовать и произвести строительные работы, указанные в п. 3 настоящего договора, являющиеся неотъемлемой частью договора, своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок установленный договором, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Место выполнения работ - <данные изъяты> вблизи <адрес> (п. 1.2 договора).

Услуги оказываются поэтапно и считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи соответствующего этапа выполненных работ заказчиком. Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания сторонами окончательного акта приема-сдачи работ (п. 1.5 договора).

Предоплатой, получаемой подрядчиком является денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) руб., выданная заказчиком в счёт причитающихся с неё по договору платежей подрядчику, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Начало выполнения работ 25.06.2017 года, окончание – 05.06.2017 года (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Полная цена договора без учета машино-механизмов и материалов составляет 220000 (двести двадцать тысяч) руб.

Заказчик производит оплату поэтапно (п. 3.2 договора): предоплата, обусловлена п.2.1 договора; сумма в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. передается подрядчику после подписания акта приема-сдачи следующих работ согласно проекту на отметке 0.000: кирпичная кладка, засыпка и уплотнение основания (ПГС).

Сумма в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. передается подрядчику после подписания акта приема-сдачи следующих работ согласно проекту на отметке 0.000: бетонирование основания.

Расходы по материалам и машино-механизмам оплачиваются заказчиком. Заказчик обязан (п. 4.1 договора): предоставить подрядчику исчерпывающую информацию и необходимые документы для выполнения настоящего Договора; предоставить строительную площадку (земельный участок, принадлежащий Заказчику) для выполнения работ; принять выполненные работы в полном объеме; оплатить стоимость договора в полном объеме.

Заказчик имеет право (п. 4.2 договора): осуществлять контроль за ходом выполнения работ, иметь доступ на строительную площадку в любое время производства работ; назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа выполненных по договору работ, обязан в течение 3 дней принять выполненную работу с доставлением двустороннего акта приема-сдачи выполненных работ. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте приема-сдачи выполненных работ с указанием сроков их исправления (п. 5.2 договора).

Истцом указано, что ООО «Энергомонтаж» произвел Рогову В.Н. предоплату в размере 100000 руб.

Рогов В.Н указал, что выполнил взятые на себя обязательства по договору на выполнение строительных работ от 24.06.2017 года в срок и в полном объеме. Однако акт №1 приема-сдачи работ не был подписан ООО «Энергомонтаж». Замечаний относительно выполнения работ в адрес Рогова В.Н. не поступало, иных сведений суду не представлено.

При этом, несмотря на уклонение ООО «Энергомонтаж» от оформления приемки работ, фактически указанные работы были им приняты. ООО «Энерномонтаж», выступающее в качестве подрядчика, сдало указанные работы 18.08.2017 года <данные изъяты>, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за период с 27.03.2017 года по 18.08.2017 года по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах КС-3.

Работы, выполненные Роговым В.Н., отражены в п.п. 45-55 акта о приемке выполненных работ от 18.08.2017 года. Поскольку весь объем работ был принят <данные изъяты> без каких-либо замечаний, в том числе п.п. 45-55, истец считает, что выполненная работа является качественной, выполненной в полном объеме. Обратного суду не представлено.

Рогов В.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить оставшуюся сумму по договору в размере 120000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> акт приема-сдачи работ получен ООО «Энергомонтаж» 21.07.2017 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, заказчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, что законом недопустимо.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что факт нарушения сроков передачи денежных средств ответчиком истцу и факт нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы по договору на выполнение строительных работ от 24.06.2017 года в размере 120000 руб. (50000 руб. + 70000 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства данным договором не предусмотрена.

Таким образом, за нарушение исполнения условий по договору ответчик несет обязанность по уплате процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом условий обязательства, изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

№ п/п	Сумма долга	Период	Количество дней	Процент	Дней в году	Величина процентов за пользование чужими денежными средствами
1	120 000,00	09.07.2017 - 17.09.2017	71	9,00%	365	2 100,82
2	120 000,00	18.09.2017 - 29.10.2017	42	8,50%	365	1 173,70
3	120 000,00	30.10.2017 - 17.12.2017	49	8,25%	365	1 329,04
4	120 000,00	18.12.2017 - 31.12.2017	14	7,75%	365	356,71
5	120 000,00	01.01.2018 - 09.02.2018	40	7,75%	365	1 019,18
Сумма	5 979,45

Расчет истца проверен судом и признан математически верным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 года (согласно п. 5.2 договора) по 09.02.2018 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 5979 руб. 45 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с вышеупомянутым иском в сумме 3720 руб. (чеки-ордера от 07.02.2018 года на сумму 1000 руб., от 26.04.2018 года на сумму 2720 руб.), суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2018 ░░░░ ░░ 09.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5979 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3720 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: