Решение по делу № 22-2907/2015 от 06.05.2015

Судья Градов А.В. Дело № 22-2907/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н.

при секретаре Попове М.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

осужденного Абязова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абязова Р.Р. на постановление *** районного суда (адрес) от 5 марта 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства

Абязова ***, (дата) года рождения, уроженца (адрес), о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., пояснения осужденного Абязова Р.Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года Абязов Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Абязов Р.Р. в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** районного суда (адрес) от 6 июня 2013 года.

Постановлением *** районного суда (адрес) от 5 марта 2015 года отказано в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Абязов Р.Р. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд обязан был рассмотреть заявленное им ходатайство и разъяснить сомнения по приговору суда. Указывает, что судом были нарушены требования ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными и обоснованными.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из существа ходатайства осужденного Абязова Р.Р. следует, что он просит разъяснить какими именно пунктами ст. 61 УК РФ предусмотрены обстоятельства, которые признаны смягчающими его наказание в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что не указание в приговоре конкретных пунктов и части ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств, не влечет затруднений при исполнении приговора, с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда (адрес) от 5 марта 2015 года в отношении Абязова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абязова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Янкевич Е.Н

Копия верно

Судья областного суда Янкевич Е.Н.

.

копия верна: судья Янкевич Е.Н.