Решение по делу № 2-2183/2016 (2-16324/2015;) ~ М-15955/2015 от 11.12.2015

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года

Дело № 2-2183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             24 марта 2016 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Белого Ф.Ф.,

при секретаре                    Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО3, к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании за истцами в равных долях в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность, однако, со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по СПб) истцам было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду непредставления доверенности на имя ФИО7, подписавшего договор передачи квартиры в собственность от имени истцов; отсутствия ордера на квартиру и справки о регистрации формы 9; наличия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры (л.д.7-8).

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.98-105), в судебное заседание не явились.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании письменной доверенности (л.д.33-36), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отсутствие возражений со стороны явившегося участника процесса, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что первоначально спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи, включая сына ФИО9 (после перемены имени ФИО2 – л.д.37, 110) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 К.Н. (до перемены имени ФИО9), ФИО3 (до перемены имени ФИО12) (л.д.89).

Представленные ответчиком материалы приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность истцов, по 1/3 доле каждому (л.д.95-96), который от имени истцов подписал ФИО10 (л.д.93-94), действующий на основании письменных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (реестровый № №) и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (реестровый № №) (л.д.80-85).

Между тем, уведомлением Управления Росреестра по СПб от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации права на срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: непредставление доверенности на имя ФИО10, подписавшего договор передачи квартиры в собственность от имени истцов; непредставление документов, подтверждающих занятие истцами спорной квартиры на основании договора социальной найма, и справки о регистрации формы 9; наличие заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры (л.д.14-17).

Поскольку в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были истцами устранены, сообщением Управления Росреестра по СПб от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации прав (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание следующие установленные по делу обстоятельства:

заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность граждан не оспорен в установленном законом порядке;

факт выдачи истцами вышеуказанных доверенностей на приватизацию жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, копиями реестровых записей № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-59), а также копией приватизационного дела (л.д.71-97);

выраженное волеизъявление ФИО1 на приватизацию спорной квартиры имело место после представления им в Управление Росреестра по СПб заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено подачей настоящего искового заявления в суд (л.д.7-8, 45-52, 78-82),

суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления и признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья