Решение по делу № 5-260/2017 от 15.09.2017

Дело № 5-260/2017 года    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2017 года    г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Рогожина В.В., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Севский районный суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рогожина В.В., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для рассмотрения дела по существу Севским районным судом Брянской области не имеется, поскольку оно подлежит рассмотрению мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3

Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июля 2017 года в 10 час. 30 мин., в <адрес>, Рогожин В.В. свободным доступом совершил хищение денежных средств в сумме <...> рублей принадлежащих ФИО1 путем кражи из незапертого коридора домовладения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 года УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по сообщению ФИО1 о факте хищения Рогожиным В.В. денег в сумме <...> рублей, принадлежащих ФИО1

15 июля 2017 года УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ со ссылкой на то, что требуется проведение экспертизы и иных процессуальных действий.

При этом отношение о проведении дактилоскопического исследования УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО2 вынесено 14 июля 2017 года в рамках проведения проверки по сообщению ФИО1 о факте хищения денег Рогожиным В.В., также ДАТА проведено исследовании № по вышеуказанному отношению.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО2 от 15 июля 2017 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рогожина В.В. составлен 18 июля 2017 года.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако составление рапорта и протокола об административном правонарушении не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически

административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно направлено для рассмотрения судье Севского районного суда Брянской области.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рогожина В.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Рогожина Виктора Викторовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье участка № 51 Севского судебного района Брянской области.

Копию настоящего определения направить для сведения начальнику МО МВД России «Севский», Рогожину В.В., потерпевшей ФИО1

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.И. Рухмаков