Решение по делу № 2-9984/2018 от 29.10.2018

        Дело № 2-9984/2018

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                  30 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Матвеевского В.Н.,

- представителя ответчика Зайцева В.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

                      у с т а н о в и л:

Яблоков А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 22.12.2016 ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 осуществить строительство 10-этажного 322-квартирного жилого дома № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», г.Вологда, ул.Гагарина, дом № (II очередь строительства) и в срок до 30.06.2018 передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 9 этаже планируемой общей площадью 28,8 квадратных метров. Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора – 1 105 200 руб. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по генеральному договору страхования № от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект» (до переименования - ООО «Страховая компания «Респект-полис»), что также подтверждается страховым полисом № от 22.12.2016. 17.05.2017 ООО «Стройресурс 35» в лице директора ФИО1 и Яблоков А.Б. заключили договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья – квартиры № на 9 этаже в доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина планируемой общей площадью 28,85 кв.м. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен Чебыкин В. Л.. Ссылаясь на неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, Яблоков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «СК «Респект» страховое возмещение в размере 1 105 200 руб., неустойку в размере 60 509 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 560 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Яблоков А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя по доверенности Матвеевского В.Н., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» по доверенности Зайцев И.С. возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л., Департамент строительства Вологодской области, ООО «СтройРесурс35» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 8 статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответственности застройщика по передаче жилого помещения по договору долевого участия ООО СК «Респект» от 29.12.2016 также содержится аналогичное положение.

Судом установлено, что истец является участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №

Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства установлен не позднее 30.06.2018.

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект».

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по названному договору не оспаривается и подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017, в соответствии с которым ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен Чебыкин В.Л.; определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2018 о включении требований истца о передаче объекта долевого строительства в размере исполненных дольщиком обязательств на сумму 1 105 200 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия»; решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2017, вступившим в законную силу 27.12.2017, которым признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Вологда, улица Гагарина, и на объект незавершенного строительства - 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом №.

Таким образом, страховые случаи, предусмотренные п.п. 1, 2 части 8 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ наступили. При этом обстоятельств, установленных в пункте 3.6 Правил страхования, как препятствующих признанию случая страховым, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом также не установлено.

15.05.2018 истец направил страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с названным заявлением было приложено заявление о страховой выплате. Сведений об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, должны быть исполнены страховщиком в течение 30-ти дней с момента получения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил.

Заявление истца о страховом случае получено ответчиком 23.05.2018, срок для выплаты страхового возмещения истек 22.06.2018.

    Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, требование в части взыскания с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 105 200 руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд с учетом положений ст. ст. 929, 930, 932, 935, 961 ГК РФ, ст. ст. 4, 12.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", анализа содержания договоров долевого участия в строительстве и страхования пришел к выводу о наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и не исполнением обязанности по передаче квартир истцу в срок, наличии у истца, как выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным застройщиком, права на страховые выплаты, а также финансовые санкции в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истцом было направлено заявление ответчику, которое получено 23.05.2018, данные факты ответчиком не отрицаются, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому требование истица о взыскании неустойки являются обоснованными. С ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, исчисляемая от размера страховой премии (1 105 200 руб.), начиная с 23.06.2018 по 15.11.2018, сумма составляет 60 509 руб. 70 коп. (13815*3%*146 дней). Суд, учитывая, что размер неустойки на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, а факт причинения истцам нравственных страданий невыплатой суммы страхового возмещения в сроки, предусмотренные правилами, является установленным, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцам нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований.

Размер штрафа составляет 556 100 руб. (1 105 200+ 2000 руб.+5000 руб.) / 2.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 553 600 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выражающегося в просрочке исполнения требования потребителя, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит необходимым снизить штраф на основании статьи 333 ГК РФ до 278 050 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 105 200 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 13751 руб. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14051 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яблокова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Яблокова А. Б. страховое возмещение в размере 1 105 200 руб., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 278050 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 14 051 руб.

Возвратить Яблокову А. Б. из местного бюджета государственную пошлину в размере 3304 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года