Решение по делу № 1-114/2016 (1-628/2015;) от 18.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Емченко В.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

подсудимого Саликова С.Р.,

защитника - адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение № 4511 и ордер № 56496

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саликова С.Р., <данные изъяты>, судимого: 31.07.2007 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 234; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, 05.12.2011 условно-досрочно освобожден. 11.10.2012 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.07.2007 - общий срок наказания 1 год 1 месяц лишения свободы, 08.11.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Саликов С.Р. умышленно незаконно носил при себе оружие – обрез, изготовленный самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и ложа с видоизменением в рукоять пистолетного типа) - гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, 1955 года выпуска - пригодный для производства выстрелов, являющийся переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, до того момента, когда 26.10.2015 в 19 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес> В тот же день в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № 307 ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону у Саликова С.Р. было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.

Подсудимый Саликов С.Р. с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Саликов С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство Саликова С.Р. и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд полагает необходимым из предъявленного Саликову С.Р. обвинения исключить указание о приобретении огнестрельного оружия, так как этот квалифицирующий признак ему не вменяется.

Кроме того, по предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Саликову С.Р. обвинения такой квалифицирующий признак, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия считается его нахождение в помещении, тайниках, а также иных места, обеспечивающих его сохранность.

Однако обстоятельства (место) хранения Саликовым С.Р. огнестрельного оружия в период времени с 2005 года до момента задержания органом дознания установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого. Кроме того, ношение огнестрельного оружия при себе признаков хранения огнестрельного оружия содержать не может.

При этом, подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саликов С.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Саликов С.Р. на учете в Ростовском филиале ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области не состоит. <данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание Саликова С.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саликова С.Р., в соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Саликову С.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения об условном осуждении, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Саликову С.Р., поскольку он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строго режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с 17.02.2016, с зачетом времени задержания в административном порядке с 26.10.2015 по 27.10.2015.

Меру пресечения - подписку о невыезде - Саликову С.Р. изменить на содержание под стражей.

Саликова С.Р. взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья «ЗК» - гладкоствольное, одноствольное охотничье ружье 16 калибра, 1955 года выпуска, изъятый в ходе личного досмотра у Саликова С.Р. – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Саликову С.Р. в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: