Решение по делу № 12-57/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                                       4 июля 2016 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием: представителя ООО «Фрегат-Юг» по доверенности Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью « Фрегат-Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью « Фрегат-Юг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 ООО «Фрегат-Юг» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 ООО «Фрегат-Юг» по доверенности ФИО3, в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что не согласны с принятым судебным актом в связи с тем, что вины общества в нарушении сроков исполнения предписания не имеется, поскольку ими были приняты все меры для его исполнения. Кроме того, считают, что выданное предписание является незаконным.

В связи с этим, полагают что при вынесении постановления мировым судьёй были допущены нарушения процессуальных требований установленных КоАП РФ, которые являются основанием для отмены судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Выслушав ФИО1 ООО « Фрегат-Юг» по доверенности ФИО3, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лица – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат-Юг» расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, требования законного предписания ФИО1 службы Росприроднадзора по <адрес> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ООО «Фрегат-Юг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Фрегат-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-6/; предписанием ФИО1 службы Росприроднадзора по <адрес> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №-Э от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/; актом проверки выполнения ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что требования законного предписания не выполнены /л.д.12-17/; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.26-31/.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «Фрегат-Юг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что с учётом положений ст. 2.1 КоАП РФ в действиях ООО «Фрегат-Юг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективны выяснены фактические обстоятельства, совершенного юридическим лицом административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В этой связи, вывод мирового судьи о наличии вины в действиях ООО «Фрегат-Юг» в неисполнении предписания ФИО1 службы Росприроднадзора по <адрес> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания ООО «Фрегат-Юг» мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «Фрегат-Юг» назначено в пределах санкции ч.1 ст. ст19.5КоАР РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному административном правонарушении не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 ООО «Фрегат-Юг» по доверенности ФИО3 о том, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции, поскольку доказательств тому не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 ООО «Фрегат-Юг» по доверенности ФИО3 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «Фрегат-Юг» состава административного правонарушения, поскольку вина общества судом установлена и подтверждается исследованными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все меры к исполнению предписания Росприроднадзора, подготовлена документация и заключён договор на разработку паспортов отходов, паспорта отходов были разработаны и в Росприроднадзор поданы 4 заявления на подтверждение отнесения соответствующих видов отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, Росприроднадзором подтверждён только один вид отходов, и до настоящего времени заявления юридического лица не рассмотрены, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Фрегат-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фрегат-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Фрегат-Юг» – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                  О.В.Потапова