Решение по делу № 33-4870/2011 от 04.04.2011

Судья Резников Е.В.                                                           Дело №33-4870/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2011 года г.Волгоград                                                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к гаражному кооперативу «<данные изъяты>», администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на гараж,

по частной жалобе Ж. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ж. к гаражному кооперативу «<данные изъяты>», администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на гараж – оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ж. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «<данные изъяты>», администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и владельцем гаражного бокса № Кроме членской книжки и справки из кооператива иных правоустанавливающих документов на спорный гараж у него не имеется, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ж. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Между тем, суд в своем определении не указал, каким федеральным законом для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Не учёл суд и того, что действующим гражданским законодательством, а именно Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в сфере приобретения права собственности, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления Ж. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Дзержинского районного суда г.Волгоград от 02 марта 2011 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2011 года отменить, дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: