Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 о взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

< Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы задатка удовлетворены.

С < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма задатка в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Не согласившись с судебным актом, <...> < Ф.И.О. >4 подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права при оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >4 на основании доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённых в обоснование иска, не представил.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ч.1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.1 ст.429 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что <...> между < Ф.И.О. >4 в лице представителя < Ф.И.О. >9, действующий по доверенности именуемый в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и < Ф.И.О. >1, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключен договор о намерении продать, а покупатель обязался купить в собственность и оплатить полностью в соответствии с условиями договора квартиру <...>(тринадцать) общей площадью 43,6 (сорок три целых шесть десятых) кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>А.

Согласно пункту 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению, что купля-продажа квартиры <...>, площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером: 23:30:0703004:1583 будет произведена до <...>; определена продажная цена имущества в сумме составит 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп., которая признана окончательной.

Истцом передана сумма задатка в размере 100 000 (сто тысяч рублей) представителю ответчика (< Ф.И.О. >9) действующего по доверенности <...>4 от <...>, удостоверенной < Ф.И.О. >2, временно и.о. < Ф.И.О. >3, нотариуса Краснодарского нотариального округа <...>, зарегистрировано в реестре за <...>.

Из объяснений истца следует, что <...> направлено предложение ответчика заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, но так как квартира, согласно выписке ЕГРП, была уже продана третьему лицу, совершить сделку с истцом ответчик не мог.

Судом первой инстанции, исходя из объяснений истца, сделан вывод, что договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до <...> не был заключен по вине ответчика.

В соответствии с п.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, в случае неисполнения договора по вине продавца, он обязан возвратить полученную сумму задатка в двойном размере (200 000,0), в случае неисполнения договора по вине покупателя переда░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,0 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

<...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ 9-00 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 19, ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░.6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░░, ░░░ <...><...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >8 ░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1< ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1< ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-19774/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Пономаренко Анна Владимировна
Ответчики
Давыдов Алексей Георгиевич
Другие
Деревенец Дмитрий Николаевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кудинов Андрей Викторович
22.04.2019Передача дела судье
04.06.2019Судебное заседание
12.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее