Решение по делу № 2-6223/2017 от 20.06.2017

дело № 2-6223-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-салон Виктория» о взыскании задолженности по оплате пособия по беременности и родам,

установил:

Представитель истца Акимовой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебель-салон Виктория» о взыскании задолженности по оплате пособия по беременности и родам. Мотивирует исковые требования тем, что с августа 2011 г. истец работает в ООО «Мебель-салон Виктория» и 17.05.2017 г. она подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, а также заявление о замене расчетных периодов. 22.05.2017 Акимовой Е.А. выплачена сумма в размере 100 430,6 руб. Представитель истца считает данную сумму неверно рассчитанной и со ссылками на действующее законодательство просит дополнительно обязать ответчика выплатить задолженность по оплате пособия в размере 86 492,40 руб. Представитель истца указал также в исковом заявлении, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и неустойку 640,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохов А.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Мебель-салон Виктория» по доверенности Горохов М.А. с иском не согласился и предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцу все необходимы начисления были произведены в полном объеме. Расчет, предоставленный представителем истца, не является верным, поскольку произведен исходя из того, что среднемесячный заработок Акимовой Е.А. якобы составлял 50 000 руб. Представитель ответчика полагает, что справка с указанием заработной платы в указанном размере является сфальсифицированной, поскольку такого размера заработной платы не было. Расчет ответчика согласуется со справками о доходах, которые представлены в деле.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец Акимова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Мебель-салон Виктория». Последняя занимаемая истцом должность - ___.

17.05.2017 г. Акимова Е.А. написала своему работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, а также заявление о замене расчетных периодов.

Согласно ч. 1 ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно ч. 3.1 ст. 14 вышеуказанного закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Представитель истца не оспаривает, что 22.05.2017 г. получила от работодателя сумму в размере 100 430,60 руб. в счет оплаты пособия по беременности и родам.

Сторонами не оспаривается, что в двух календарных годах предшествующих отпуску по беременности и родам, Акимова Е.А. также находилась в отпуске по беременности и родам. Соответственно доводы представителя истца о том, что в связи с указанным обстоятельством, необходимо для расчета пособия взять предыдущие периоды работы истца в 2011 и 2012 годах должны быть приняты во внимание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

При определении размера пособия суд считает необходимым руководствоваться расчетом, который предоставлен представителем истца. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, в материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 19.06.2015 г. Согласно данному решению были удовлетворены исковые требования Акимовой Е.А. к ООО «Мебель-Салон Виктория» по взысканию пособия по оплате пособий по беременности и родам. При этом при расчете величины пособия суд руководствовался расчетом заработной платы, который был предоставлен истцом в размере 50 000 руб. ежемесячно. Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы у Акимовой Е.А. составлял 14 810,49 руб. не был принят судом во внимание и отклонен как необоснованный.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представляет те же доводы в части размера заработной платы и за тот же период времени, что и при рассмотрении дела в 2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что установленные решением суда от 19.06.2015 г. обстоятельства в части размера заработной платы в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Акимовой Е.А. в части взыскания задолженности по оплате пособия в размере 86 492,40 руб. подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным. Расчет представителем ответчика не оспорен, иной расчет суммы задолженности, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца 5 000 руб. Суд считает указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Установив, что причитающиеся истцу выплаты не были произведены своевременно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты пособий в размере 640,04 руб., согласно предоставленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 813,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 492 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 813 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ___                    ░.░.░░░░░

___

___

___

___