Решение по делу № 2-301/2013 от 26.03.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                                дело № 2-301/2013Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Кузьмина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обосновании иска указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Кузьмин А.М. обратился в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ответчику о признании условия договора, предусматривающего взимание с заемщика страхового взноса за личное страхование недействительным, взыскании с банка в пользу истца страхового взноса за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Согласно заочного решения Советского районного суда г. Казани от 04.12.2012г. по делу №2-9184/12 вступившего в законную силу, исковые требования Кузьмина А.М. удовлетворены частично. 08.09.2012г. истец обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть нарочно страховой взнос на личное страхование в размере 43560 руб. Претензия банку вручена 18.09.2012г., тем самым срок удовлетворения отдельных требований потребителей, предусмотренный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» банком нарушен. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28.09.2012г. по 25.02.2013г. в размере 43560 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 43560 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, на месте определил рассмотреть  дело в отсутствие представителя  ответчика и вынести заочное решение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <ДАТА9> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям банком истцу предоставлен кредит в сумме 293560 руб., сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых.

Пунктом 41 договора предусмотрен страховой взнос  на личное страхование в размере 43560 руб.

08.09.2012г. истцом в адрес банка направлена претензия о возврате уплаченных в виде страхового взноса на личное страхование денежных средств в сумме 43560 рублей. Данная претензия ответчиком была получена 18.09.2012г., однако требования потребителя выполнено не было.

Заочным решением от 04.12.2012г. по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Кузьмина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным условие договора о взимании страхового взноса за личное страхование, о взыскании денежной суммы было постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о взимании страхового взноса за личное страхование, заключенного между Кузьминым <ФИО2> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Признать недействительным условие договора о взимании комиссии, заключенного между Кузьминым <ФИО2> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за отправление извещений в размере 29 руб. ежемесячно.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Кузьмина <ФИО1> страховой взнос за личное страхование в размере 43560 руб., уплаченные за отправление извещений с <ДАТА10> по <ДАТА>. в размере 812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8846,60 руб.,  моральный вред в размере 1000 руб., расходы на отправлением претензии в размере 90,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Кузьмина <ФИО1> штраф в размере 26669,17 руб.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан выплатить неустойку,  предусмотренную  ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что  банк после получения претензии 18.09.2012г. о возврате страхового взноса на личное страхование  в размере 43650 руб. в добровольном порядке данное требование не исполнил, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Статьёй 31 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из  материалов дела, предметом спора по настоящему делу является недействительность условия договора об уплате тарифа за  личное страхование.

По смыслу закона под недостатком товара  понимаются определенные свойства, как правило, не позволяющие использовать его по назначению. В связи с этим   недействительность условия договора не может расцениваться как недостаток товара, поскольку к свойствам услуги не относится. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Закон о защите прав потребителей  не предусматривает специальные формы защиты прав потребителей при признании недействительными условий договора и в связи с этим применяются правила, предусмотренные  пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Согласно п.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.1103 ГК РФ полученное по недействительной сделке,  признается неосновательным обогащением на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Советским районным судом г. Казани  признано недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за личное страхование, данная комиссия подлежит возврату, за время нахождения данных денежных средств у банка, со дня уплаты комиссии по день ее фактического возвращения, могут быть взысканы проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, и, соответственно статья 28 Закона о защите прав потребителей не применяется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца были взысканы заочным решением Советского районного суда г. Казани от 04.12.2012г. по гражданскому делу №2-9184/12,  что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанным заочным решением Советского районного суда г. Казани от 04.12.2012г. требование Кузьмина А.М. о компенсации морального вреда  было удовлетворено частично в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьёй 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу истца не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казаничерез мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                                                               О.В. Мельникова