Решение по делу № 2-1981/2016 ~ М-1201/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Виноградову А.А., Виноградовой М.Е., Виноградовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Виноградову А.А., Виноградовой М.Е., Виноградовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 319 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2014 г. между КБ «Канский» ООО и Виноградовым А.А. был заключен кредитный договор №96/14опк, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета №40817810400000027669 в сумме 165000 рублей. В обеспечение обязательств с Виноградовой М.Е. и Виноградовой В.А. был заключен договор поручительства от 20.09.2014 г. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2016 года составила 198319,62 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 руб.

Представитель истца КБ «Канский» ООО – Андреева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила подробный расчет взыскиваемой суммы, дав пояснения по нему.

Ответчики Виноградов А.А., Виноградова М.Е., Виноградова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы в суде представляет Яценко С.Г., который исковые требования признал, пояснив, что задолженность перед банком ответчики признают, но им необходимо было удостовериться, что расчет суммы долга произведен истцом верно. Кроме того, пояснил, что с учетом материального положения суд должен освободить от обязанностей ответчиков поручителей, а заемщику предоставить рассрочку с оплатой долга в размере 4000 - 5000 рублей в месяц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования КБ «Канский» ООО обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2014 г. между КБ «Канский» ООО и Виноградовым А.А. был заключен кредитный договор №96/14опк, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета №40817810400000027669 в сумме 165000 рублей.

По условиям договора ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 19.09.2017 г., что подтверждается копией кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» заключил договоры поручительства от 20 сентября 2014 г. с Виноградовой М.Е. и Виноградовой В.А.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Виноградов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, согласно расчету суммы задолженности по договору, приложенному к исковому заявлению, задолженность по состоянию на 18 марта 2016 года составляет 198319,62 руб.. Из предоставленных в суд расчетов видно, что ответчик вносил платежи по кредитному договору не ежемесячно и не в полном объеме, несмотря на то, что при заключении договора ему была дана полная информация о полной стоимости кредита, о порядке и размере производимых ежемесячных платежей. Тем не менее, заемщик нарушал принятые на себя обязательства. Как следует из расчета, платежи внесены 11 и 29 октября 2014 г., 28 ноября 2014 г. - 3749,93 руб., 2020 руб., 3410 руб. соответственно, что не соответствует ежемесячной сумме, которая предусмотрена графиком платежей. Последующие платежи производились также не в полной сумме, а с августа 2015 года платежи прекратились. В итоге ответчиком в погашение основного долга поступило 1427 руб. 31 коп., сумма начисленных процентов – 61059 руб. 43 коп., сумма уплаченных процентов составила 26312 руб. 50 коп., остаток ссудной задолженности – 163572 руб. 69 коп., задолженность по процентам 34746 руб. 93 коп.

О том, что обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались и по указанной причине образовалась задолженность, в судебном заседании от 12 мая 2016 года ответчики не отрицали, ссылаясь на сложное материальное положение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету №40817810400000027669 с 20.09.2014 г. по 18.03.20016 г. и расширенной выпиской по кредитному договору №10/130-ДО от 24.04.2013 г., подробным расчетом взыскиваемой суммы по договору №96/14опк от 20.09.2014 г., который судом проверен и признан верным.

Ответчикам Виноградову А.А., Виноградовой М.Е., Виноградовой В.А. направлялись требования об уплате задолженности, однако задолженность ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена.

В связи с этим, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 198 319 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5166 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Канский» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Виноградова А.А., Виноградовой М.Е., Виноградовой В.А. в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору
№ 96/14опк от 20.09.2014 г. в сумме 198319 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с Виноградова А.А., Виноградовой М.Е., Виноградовой В.А. в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья                             Р.В. Чернышова

<данные изъяты>