Решение по делу № 33-711/2019 (33-13726/2018;) от 14.12.2018

Судья: Хряпочкин М.Ю. Докладчик: Акатьев К.П. Дело № 33-13726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Акатьева К.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьева К.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Плотниковой Ю.Г.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года

по делу по иску Шаймарданова Сергея Мухтасимовича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов С.М. обратился в суд с иском в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконным измененный график погашения кредита в связи с несоответствием требованиям ст. 450 ГК РФ, признать незаконными обвинения АО «Россельхозбанк» в нарушении условий кредитного договора с АО «Россельхозбанк» в части своевременной оплаты обязательного платежа, предъявленные в СМС уведомлении от 19.02.2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года постановлено: Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шаймардановым Сергеем Мухтасимовичем в части одностороннего изменения графика платежей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шаймарданова Сергея Мухтасимовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шаймарданова Сергея Мухтасимовича судебные расходы в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Плотникова Ю.Г. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на нормы права считает, что истцом не представлены доказательства его физических и нравственных страданий, которые он претерпел в связи с переносом даты платежа по кредитному договору.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.03.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шаймардановым С.М. заключен кредитный договор №.

Согласно пп.1.2, 1.3 договора размер кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.5 договора срок возврата кредита 11.03.2019 г.

Согласно п.2.1 денежные средства предоставляются на приобретение квартиры.

Согласно кредитного договора график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом являются его неотъемлемой частью.

12.07.2016 Шаймарданову С.М. направлено уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору № от 21.03.2012 г., к которой прилагался график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом.

17.03.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шаймардановым С.М. заключен кредитный договор №.

Согласно раздела 1 договора сумма кредита составляет 130000 руб., срок возврата кредита 17.03.2021, под <данные изъяты> % годовых.

19.02.2018 Шаймарданов С.М. получил смс уведомление о нарушении условий договора в части своевременной оплаты платежа.

20.02.2018 истцом на имя управляющего АО «Россельхозбанк» направлена претензия.

АО «Россельхозбанк» на данную претензию предоставлен ответ, согласно которого процедура переноса дат платежа по кредиту выполняется на основании ст. 193 ГК РФ и в соответствии с условиями типовых форм кредитных договоров. Согласно условиям кредитного договора, датой платежа является 10 число, а в случае, если эта дата выпадает на выходной день, платеж переносится на следующий рабочий день. В данном случае, в связи с отменой «длительных выходных» в январе 2018, платеж был перенесен с 11.01.2018 на 10.01.2018. Таким образом, график платежей был приведен в соответствие с кредитным договором и законодательством РФ.

22.06.2018 истцом на имя управляющего АО «Россельхозбанк» направлена претензия, 03.07.2018 АО «Россельхозбанк» на данную претензию предоставлен ответ, согласно которого был заключен Кредитный договор № от 21.03.2012. Условиями Кредитного договора (согласно пункту 4.2.2.) предусмотрено, что если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Обращают внимание, что процедура переноса дат платежа выполняется на основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях приведения графика платежей в соответствие с условиями Кредитного договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, был осуществлен перенос дат начисления и уплаты задолженности по Кредитному договору № от 21.03.2012.

При этом следует учитывать, что в результате переноса дат платежа происходит не значительное изменение суммы платежа.

Таким образом, при обращении в АО «Россельхозбанк» 22.06.2018 был предоставлен актуальный График погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Далее Шаймарданов С.М. неоднократно получал смс уведомления о нарушении условий договора в части своевременной оплаты платежа.Выпиской по лицевому счету Шаймарданова С.М. подтверждается факт внесения истцом платежей по кредитам в соответствии с имеющимися на руках графиками платежей.

Из справок АО «Россельхозбанк» о размерах остатка основного долга от 05.10.2018 следует, что по кредитному договору № от 17.03.2016 по состоянию на 12.02.2018 размер просроченного основного долга составляет 14,15 руб., а на 13.06.2018 г. — 74,63 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору от 21.03.2012 отсутствует.

Указанные задолженности образовались в результате переноса согласованного графика возврата основного долга и уплаты процентов, что не оспаривается участниками процесса.

Отсутствие задолженности по договору от 21.03.2012 объясняется представителем ответчика тем, что в первую очередь происходит гашение ипотечного кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Шаймарданова С.М.

Решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчиком обжалуется только в части взыскания с банка компенсации морального вреда, вследствие чего решение суда в оставшейся части предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в изменении в одностороннем порядке графика платежей, который был признан судом недействительным, усмотрел основания для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, снизил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 5 000 рублей.

Судебная коллегия не находит данную сумму завышенной, либо определенной судом первой инстанции без учета всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Выражая несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, ответчик, тем не менее, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о несоответствии определенной судом первой инстанции денежной суммы взыскиваемой компенсации требованиям разумности и справедливости. Материалами дела не доказано наличие оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, а доводы апелляционной жалобы не дают оснований для вывода о завышенном размере компенсации, необходимости его определения в более низком размере.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части, а сводятся лишь к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и в обжалуемой части постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в обжалуемой части, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: О.А. Овчаренко

                                     К.П. Акатьев