Решение по делу № 33-2694/2016 от 20.04.2016

Судья Щелканов М.В.                                                           Дело № 33-2694/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2016 года, по которому

иск Свиридова А.Н. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о включении в список на получение единовременной социальной выплаты и обязании осуществить выплату удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ФСИН России рассмотреть заявление Свиридова А.Н. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, предусмотренном "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

    В оставшейся части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя истца Свиридова А.Н. Рзаева А.К.о., представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми по доверенности Мартыновой Л.М., судебная коллегия,

    У С Т А Н О В И Л А:

Свиридов А.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, включив в соответствующую очередь.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по РК со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Рзаева А.К.о., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ..., уволен <Дата обезличена> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Свиридов А.Н. <Дата обезличена> обратился в ГУФСИН России по РК с заявлением о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты.

Комиссией ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена> принято решение направить документы в комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола. До настоящего времени заявление не рассмотрено ФСИН России, какого-либо решения не принято.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, в частности, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Поскольку в силу требований пункта 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заявление истца до настоящего времени ФСИН России не рассмотрено и решение о наличии либо отсутствии оснований для постановки на учет не принято, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Свиридова А.Н. путем возложения на ответчика ФСИН России обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление истца.

Довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском не заслуживает внимания.

Из содержания заявленных требований усматривается, что предметом спора является защита гражданином права на получение социальной выплаты. Срок исковой давности по требованию данного характера в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и на момент обращения в суд истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции требований, которые не были заявлены истцом, не могут быть признаны основанием для отмены решения.

Суд правомерно исходил из того, что в соответствии с установленным порядком предоставление социальной выплаты сотруднику систему исполнения наказаний осуществляется после постановки сотрудника на учет в пределах поступающих бюджетных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в федеральной службе формируется очередность лиц, претендующих на получение социальной выплаты. Включение в указанную очередь происходит после подачи сотрудником заявления и принятия решения о постановке сотрудника на учет специальной созданной комиссией. Указанное свидетельствует о правомерно сделанного судом первой инстанции вывода о том\. Что требование истца о предоставлении социальной выплаты включает в себя требования о рассмотрении заявления, постановке на учет и предоставление выплаты.

В нарушение установленного порядка ответчиком не рассмотрено заявление Свиридова А.В. о постановке его на учет.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Нарушения требований материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: