Решение по делу № 1-13/2013 от 11.02.2013

Решение по уголовному делу

     Дело № 1-13/13

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В.

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Пьянова А.Н.,

защитника адвоката Синайского В.О., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пьянова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пьянов А.Н.  совершил  две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 11 до 13 часов Пьянов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке садово-огороднического товарищества <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта<АДРЕС>, введя в заблуждение <ФИО2> относительно того, что <ФИО1> дала Пьянову А.Н. согласие на вывоз принадлежащего ей лома черного металла за его ненадобностью, убедив последнего помочь погрузить указанный лом в автомобиль «Газель» и сдать его в пункт приёма лома черного металла по паспорту <ФИО2>,  тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил  лом черного металла общим весом 250 кг, принадлежащий <ФИО1> В результате преступных действий Пьянова А.Н. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Он же, Пьянов А.В. <ДАТА4> около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке, садово­-огороднического товарищества <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: Республика Коми г. Ухта <АДРЕС>, введя в заблуждение <ФИО2> относительно того, что <ФИО1> дала Пьянову А.Н. согласие на вывоз принадлежащего ей лома черного металла за его ненадобностью, убедив последнего помочь погрузить указанный лом в автомобиль «Газель» и сдать его в пункт приёма лома черного металла по паспорту <ФИО2>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла общим весом 390 кг, принадлежащий <ФИО1> В результате преступных действий Пьянова А.Н. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пьянов А.Н. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Пьянова А.Н. по каждому эпизоду преступных действий по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает  явки с повинной.  

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Пьянову А.Н. самого строгого наказания - лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступных действия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что Пьянову А.Н. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества. Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о назначении Пьянову А.Н.  наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление осужденного.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО1> был предъявлен гражданский иск к Пьянову А.Н.  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Обстоятельства, размер причиненного вреда, указанные в иске, нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. Гражданский иск  в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РК подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет. Пьянов А.Н. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Пьянова А.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев  за каждое.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пьянову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год  1 /один/ месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пьянову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком   2 /два/ года.

На период испытательного срока возложить на Пьянова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений.

Приговор Ухтинского городского суда  Республики Коми от <ДАТА5> отбывать самостоятельно.

Взыскать с Пьянова А.Н. в пользу <ФИО1> в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступлений, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Пьянова А.Н. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                   Е.В. Аксютко