Решение по делу № 2-1953/2015 ~ М-1200/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1953/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 марта 2015 года                                                                                      г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс», Управлению потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным разрешения, обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

          Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

          Прокуратурой района рассмотрено обращение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите об установке вдоль автодороги по <адрес> рекламных конструкций в нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного прокуратурой района совместного с ОГИБДД УМД России по г. Чите обследования установлено, что рекламная конструкция, установленная в районе пересечения автодорог по <адрес> установлена с нарушением п. 6.1 ФИО3 52044-2003. Указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО «Компьютер плюс» на основании действующего разрешения на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита». В связи, с чем просит суд признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» ООО «Компьютер плюс», обязать ООО «Компьютер плюс» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Компьютер плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен.

    Ответчик Управление потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения организации.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

            Из материалов дела следует, что ООО «Компьютер плюс», на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за № № выданного Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», была установлена рекламная конструкция по адресу: г.Чита, на пересечении улиц <данные изъяты>.

Согласно Акту обследования рекламных конструкций на предмет соблюдения требованиям ФИО3 52044-2003 и ФЗ «О рекламе» от 13.05.2014, вышеназванная рекламная конструкция установлена с нарушением требований п.6.1 ФИО3 52044-2003.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Статья ч.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. ч.3 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламным конструкциям не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ФИО3 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 ФИО3 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании». Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации «О техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ФИО3 52044-2003 направлены «на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ФИО3 52044-2003 создает реальную угрозу участникам дорожного движения. В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты прав как восстановление нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции подлежит признанию недействительным, а на владельца рекламной и должна быть возложена обязанность по ее демонтажу, поскольку каких либо доказательств тому, что рекламную конструкцию возможно перенести или отнести в соответствии с требованиями ФИО3 52044-2003, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить данный срок – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс», Управлению потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным решения, обязании демонтировать рекламную конструкцию удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ за № 287, выданное ООО «Компьютер плюс» Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по <адрес>, расположенную на <адрес> в г. Чите, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

                       Председательствующий                                                           Е.С. Аксёнова