Решение по делу № 5-8/2015 от 29.01.2015

Дело №5-8/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Няндома	29 января 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трусова А.В., а также его защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 41-а, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Трусова Александра Валентиновича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

- ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 22 февраля 2014 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей;

- ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 03 июня 2014 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей;

- ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 26 июня 2014 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей;

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Трусов А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Из протокола об административном правонарушении от 23 января 2015 года следует, что 23 января 2015 года в 16 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Трусов А.В. управлял транспортным средством с покрытием, нанесенным на передние боковые стекла, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускание составило 6%, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции от 20 января 2015 года, а именно не удалил с передних боковых стекол покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, в установленный срок до 19 часов 00 минут 20 января 2015 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трусов А.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, а именно в том, что не выполнил требование сотрудника полиции от 20 января 2015 года о необходимости снятия пленки со стекол. Действительно, 20 января 2015 года сотрудником ГИБДД ему было выдано требование о снятии пленки с передних стекол автомобиля. Он этого не сделал, и 23 января 2014 года его вновь остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили данный факт. Согласен с тем, что не выполнил требование, но каких – либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции он не совершал. В настоящее время нарушение устранено.

Защитник Мельников М.Л. в судебном заседании полагал, что Трусов А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение выразилось в бездействии, а именно в невыполнении требований сотрудника полиции от 20 января 2015 года. Считает, что в действиях Трусова А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, просит переквалифицировать действия Трусова А.В. на указанный состав.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция осуществляет деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

    Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года в 00 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> Трусов А.В. управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    В связи с выявленным нарушением инспектором ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 20 января 2015 года Трусову А.В. предъявлено требование об удалении в срок до 19 часов 20 января 2015 года покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя и приведении состояния боковых стекол в соответствие с техническим регламентом.

    С учетом вышеупомянутых положений ФЗ «О полиции» полагаю, что требование сотрудника ГИБДД к Трусову А.В. об устранении выявленных нарушений основано на законе и предъявлено в пределах своей компетенции.

    Указанное требование было вручено Трусову А.В., что подтверждается материалами дела и самим Трусовым А.В. не оспаривается, как не оспаривается и тот факт, что требование сотрудника полиции в установленный срок выполнено не было.

Часть 1 статьи ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По смыслу указанной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции должно выражаться в каких – либо активных действиях со стороны правонарушителя, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно материалам дела Трусов А.В. не предпринимал действий направленных на неповиновение законному требованию сотрудника Госавтоинспекции. В его деянии имело место бездействие, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» об устранении выявленного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

    Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, определено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 января 2015 года в 16 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Трусов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с покрытием, нанесенным на передние боковые стекла, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускание составило 6%, при этом не выполнил в установленный срок предъявленного 20 января 2015 года законного требования должностного лица Госавтоинспекции, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно в срок до 19 часов 20 января 2015 года не удалил с передних боковых стекол покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, и не привел их в соответствие техническому регламенту.     

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    С учетом изложенного, считаю необходимым переквалифицировать действия Трусова А.В. с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения Трусовым А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 23 января 2015 года;

протоколом об административном правонарушении от 20 января 2015 года;

требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 20 января 2015 года;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 января 2015 года;

протоколом об административном задержании от 23 января 2015 года.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Трусовым А.В. вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

    За совершение административного правонарушения Трусов А.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Трусов А.В. совершил правонарушение против порядка управления, работает, холост, детей на иждивении не имеет.

    С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Трусову А.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Трусова Александра Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (Четыреста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18830429150231358085, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 11644101.

    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          В.А. Ермилов