Решение по делу № 11-343/2018 от 14.08.2018

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-343/2018

27 августа 2018 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 25.06.2018 года о возврате искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Медведевой Ольги Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Медведевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 31.05.2018 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2018 г.

Определением от 25.06.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от 25.06.2018 г., в связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес представителя истца не поступало, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истец к исковому заявлению не приложил надлежащим образом заверенные копии судебных актов, которым установлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Установив нарушение процессуальных требований при подаче искового заявления, мировой судья определением от 31.05.2018 г. оставил иск без движения, предоставив срок до 15.06.2018 г. для устранения недостатков, а именно приложения надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

Определение об оставлении искового заявления от 31.05.2018 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Требования суда в предусмотренный срок представителем истца не выполнено, в связи с чем, мировой судья обоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении иска.

Доводы представителя истца о том, что он не получал определение об оставлении искового заявления без движения, не могут быть приняты.

Определение от 31.05.2018 г. заявителю было направлено 31.05.2018 г. по адресу, указанному представителем истца в иске и в жалобе.

Неполучение почтовой корреспонденции лицами, являющимися заявителями по гражданскому делу, обязанными добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом их заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению заявлений в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заявитель, направив мировому судье исковое заявление, какого-либо процессуального интереса к его судьбе не проявил, получение почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу не обеспечил. Вопреки доводам жалобы, срок для устранения недостатков заявителю был предоставлен разумный и при должной осмотрительности и внимательности заявитель имел возможность своевременно устранить недостатки искового заявления. При этом ни в установленный судом срок, ни после его истечения какие-либо материалы во исполнение определения об оставлении иска без движения от истца в суд не поступали.

На основании изложенного определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

После устранения недостатков истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 25.06.2018 года о возврате ПАО СК «Росгосстрах» искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Медведевой Ольги Владимировны - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-343/2018

Определение вступило в законную силу 27 августа 2018 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова