Решение по делу № 2-1766/2015 ~ М-1567/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский        20 августа 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2015 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов и по встречному иску Ивановой Е.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов 2.2.4, 4.1.1., 4.4.11 договора *** от *** в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета, недействительными, перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов обратился «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)), в обоснование которого указал, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО)) (далее - Банк) и Ивановой Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** на срок, составляющий ***. на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов *** в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - *** рублей; в части суммы начисленных процентов - ***; в части суммы пени за просрочку платежей - *** рублей; сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет *** рублей.

На момент подачи      заявления общая задолженность по Договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка- *** рублей; сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до *** рублей

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка- *** рублей; сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей.

Просит взыскать с Ивановой Е.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка-*** рублей; сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

03.08.2015 г. ответчик Иванова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов 2.2.4, 4.1.1., 4.4.11 договора *** от *** в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета, недействительными, перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 05.08.2015 г. встречное исковое заявление Ивановой Е.В. принято.

В обоснование своих требований Иванова Е.В. указала, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Тогда, как в Договоре: не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта.

Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров);

Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Таким образом: так, как Договор был заключён *** то к нему применимы нормы о защите прав потребителей.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заёмщик, был лишён возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишённая возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей»: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

Считает, что: его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В Постановлении Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 гола № 6 и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года № 13 и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Считает, что: начисленная, в соответствии с п. 2.2.4. Договора, неустойка, в размере - ***., несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по выплате кредита, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд об её уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно была предоставлена: неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка и пр., что причинило Истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причинённый моральный вред, который оценивает в -*** руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно с ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления КС РФ от 23.02. 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02. 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит суд признать пункты Договора *** от *** недействительными, а именно (п. 2.2.4., 4.1.1., 4.4.11. Договора), в части: не доведения до Истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счёта Заёмщика; произвести фактический перерасчёт всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 355 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, в размере -*** руб.;

Представитель истца (по первоначальному иску) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Орлова Л.В., действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по *** в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Предоставила в суд возражения относительно исковых требований Ивановой Е.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица Иванова Е.В. (ответчица по первоначальному иску) была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что *** между Ивановой Е.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последний предоставил Ивановой Е.В. кредит в размере *** руб. на срок *** под ***% годовых. Условиями кредитного договора *** от *** г., установлены параметры кредита, а именно, размер кредита в сумме *** рублей, срок кредита, процентная ставка по кредиту. В соответствии с содержанием договора, до подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита… Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п. 6 графе «заемщик» настоящего документа. Пунктом 3.3.1 Кредитного договора установлен порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на него процентов, так установлена величина ежемесячного платежа по кредиту в размере ***, дата ежемесячного платежа по *** число каждого месяца, начиная с *** дата окончательного гашения кредита *** В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения, открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно. Пунктом 1.1.3 Кредитного соглашения установлено, что заемщик уплачивает Банку платеж за рассчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции через кассу банка, в размере 0% от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный платеж банку в момент совершения данной расходной операции.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком по первоначальному иску Ивановой Е.В., кредитное соглашение ею подписано, экземпляр после его подписания, заемщиком Ивановой Е.В. получен.

Кроме того, приложением к кредитному договору является график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору. График содержит сведения о дате платежа, сумме платежа, размере процентов, сумме основного долга и остатка по основному долгу. В соответствии с собственноручной записью Ивановой Е.В. от *** г., график погашения кредита ею получен, сумма подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения ей разъяснена, что также заверено подписью Ивановой Е.В.

Как установлено, кредитный договор подписан был ответчиком Ивановой Е.В. с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается подписью ответчика Ивановой Е.В. на данном договоре. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор, ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для его заключения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора, приложение к кредитному договору - график, содержали информацию о полной сумме, подлежащей выплате, процентов за пользование кредитом в рублях, условия о плате за открытие и ведение ссудного счета, ссылки истца Ивановой Е.В. на эти обстоятельства как на основание для признания пунктов кредитного соглашения *** от *** г., недействительными по мотиву ухудшения положения потребителя, необоснованны.

Кроме того, в силу ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3, 4 ст. 412 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное п. 4.4.1 кредитного договора вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Поскольку между банком и заемщиком ответчиком Ивановой Е.В. в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, достигнуто соглашение о неустойке, а также о безакцептном списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит п. 2 ст. 854 ГК РФ, в силу которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, оснований для вывода о противоречии пунктов кредитного договора закону (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), у суда не имеется.

Истица Иванова Е.В., указывая об ущемлении ее прав при заключении стандартной формы договора, и нарушении в связи с этим п. 1 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», не указывает какие же ее права нарушены, какие условия кредитного договора на момент подписания договора ее не устроили, и какие последствия суд должен применить в этом случае. Установление же в кредитном договоре меры ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, поскольку возможность включения таких условий в договор предусмотрена законодательством.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исковые требования Ивановой Е.В. о фактическом перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, истицей требования не конкретизированы, не приложен сам расчет, не предоставлено доказательств, что ответчиком (истцом по первоначальному иску ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» нарушена очередность в погашении долга Ивановой Е.В. перед банком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом по первоначальному иску ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о чем ходатайствует сторона ответчика, так как полагает, что снижение размера неустойки в данном случае будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» прав Ивановой Е.В. как потребителя, суд считает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Рассматривая исковые требования ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Ивановой Е.В., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику Ивановой Е.В. кредит в сумме *** рублей, на срок составляющий ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых.

Ответчица Иванова Е.В. с *** ненадлежащим образом исполнила обязанности по уплате кредитной задолженности, нарушала график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга сроком более двух месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата ежемесячного платежа по кредиту происходит *** числа каждого месяца, начиная с *** в соответствии с графиком платежей.

Как видно из представленных доказательств, ответчица Иванова Е.В. на протяжении срока действия кредитного договора допустила нарушение требований по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга, а именно у Ивановой Е.В. перед Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) образовалась просроченная ссудная задолженность, а также просроченная задолженность по начисленным и неуплаченным процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно предоставленному расчету, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - ***; в части суммы начисленных процентов - ***; в части суммы пени за просрочку платежей - ***, суммы штрафа за образование просроченной задолженности *** рублей.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет ***

На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов по Договору - ***; неустойка- *** рубль; сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником Ивановой Е.В. обязательств по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Истец, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до *** рублей.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора, предусмотрена возможность взимания штрафа при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, взимаемого единовременно.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Иванова Е.В. должна нести перед истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора *** от ***.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ивановой Е.В. не оспорены исковые требования, предъявленные к ней Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество), не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности, вытекающей из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, из них задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов - ***; неустойка - *** рублей, сумма штрафа за образование просроченной кредитной задолженности - *** рублей.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) с Ивановой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении встречного искового заявления Ивановой Елены Валентиновны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов 2.2.4, 4.1.1., 4.4.11 договора *** от *** в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета, недействительными, перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 21.08.2015г.

Судья           Ю.В. Тимощук