Решение по делу № 22-5177/2015 от 03.08.2015

    Дело № 22-5177

    Судья Жарова Г.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 сентября 2015 года                                                                                 г. Пермь

                Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

    судей Богомягкова А.Г., Патраковой Н.Л.

    при секретаре Головиной Т.Г.

               рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Королевой Е.Е. и адвоката Кондратьева С.Н. в интересах осужденной Ляликовой Л.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2015 года, которым

               Королева Е.Е., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

               осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

              Ляликова Л.Н., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

              осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

               Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, дополнения к жалобе адвоката и возражения, объяснения осужденной Ляликовой Л.Н. по доводам жалобы, выступление адвоката Кондратьева С.Н. в ее защиту, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

                по приговору суда Королева Е.Е. признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

               Ляликова Л.Н. признана виновной в пособничестве путем предоставления средств совершения преступления в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

               Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

               Этим же приговором осужден Орлов А.Е., в отношении которого приговор не обжалован.

                В апелляционной жалобе осужденная Королева Е.Е. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания.

                В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кондратьев С.Н. просит приговор суда в отношении Ляликовой Л.Н. отменить, считая его незаконным и необоснованным, оправдать осужденную в совершении преступления. Считает нарушением закона то обстоятельство, что суд не указал, какие нормативные акты нарушены Ляликовой Л.Н. при продаже ею лекарственного средства, не включенного в списки, утвержденные Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 220.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Помимо прочего, указывает на то, что проданное осужденной без рецепта лекарственное средство, не включенное в списки № 1 и № 2, содержит всего 10 г кодеина, вследствие чего оно не может быть признано комбинированным лекарственным препаратом, содержащим не менее 20 г наркотического средства. По мнению автора жалобы, продавая лекарство, не являющееся наркотическим средством, Ляликова Л.Н. не могла способствовать совершению преступления. Приводя содержание понятий изготовления наркотических средств, пособничества в совершении преступления, полагает, что умысел осужденной был направлен не на изготовление наркотических средств, а на продажу лекарственного средства, не являющегося наркотическим. Делает вывод об отсутствии в действиях Ляликовой Л.Н. субъективной стороны преступления и, как следствие, состава инкриминируемого деяния. Полагает, что судом нарушены принципы презумпции невиновности. По мнению автора жалобы, приговор суда постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует анализ доказательств, свидетельствующих о совершении осужденной преступления, не проведен анализ доказательств обвинения, не опровергнуты доказательства защиты. Просит также учесть наличие у Ляликовой Л.Н. заболеваний, указанных в жалобе, наличие на ее иждивении престарелой матери и сына-инвалида.

                В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Пермского края Высоцкая О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

                Выводы суда о виновности Ляликовой Л.Н. и Королевой Е.Е. в совершении преступлений основаны на исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достаточности.

                Доказанность вины Королевой Е.Е. и правильность квалификации ее действий в жалобе осужденной не оспариваются.

                Версия осужденной Ляликовой Л.Н. о том, что пособничества в изготовлении наркотических средств она не совершала, продавая без рецепта болеутоляющие и жаропонижающие лекарственные препараты, была убеждена в законности своих действий и в невозможности привлечения ее уголовной ответственности, как следует из материалов дела, была предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная. Доводы осужденной, изложенные также и в жалобе адвоката, опровергаются исследованными судом доказательствами.

                Как установлено судом, Ляликова Л.Н. в период с 14 августа 2013 года по 7 июля 2014 года неоднократно продавала изъятые из свободной продажи лекарственные средства, содержащие кодеин, наркозависимым гражданам, сознавая, что эти медикаменты являются ингредиентом для изготовления наркотического средства и приобретаются именно с этой целью, тем самым оказывая содействие указанным лицам в незаконном изготовлении дезоморфина, в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

              Так, 14 августа 2013 года осужденная продала содержащее кодеин лекарственное средство Б., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0,127 г, в значительном размере, за которое он был осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу.

                29 октября 2013 года Ляликова Л.Н. продала содержащее кодеин лекарственное средство В., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0,24 г, в значительном размере, за которое он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, вступившему в законную силу.

               11 ноября 2013 года осужденная продала содержащее кодеин лекарственное средство С. и И., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0,26 г, в крупном размере, за которое они были осуждены приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу.

               14 ноября 2013 года и 17 ноября 2013 года осужденная продала содержащее кодеин лекарственное средство К. и Е., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0,082 г, в значительном размере, и 0,349 г, в крупном размере, за которое они были осуждены по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2014 года, вступившему в законную силу.

               5 февраля 2014 года Ляликова Л.Н. продала содержащее кодеин лекарственное средство У., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0, 24 г, в значительном размере, за которое он был осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2014 года, вступившему в законную силу.

                18 марта 2014 года и 20 марта 2014 года Ляликова Л.Н. продала содержащее кодеин лекарственное средство Орлову А.Е., из которого он изготовил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 0,053 г, в значительном размере, и 0,76 г, в крупном размере, тем самым оказала пособничество в совершении преступления. Орлов А.Е. обжалуемым приговором признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

               7 июля 2014 года осужденная продала содержащее кодеин лекарственное средство Т., оказав пособничество в изготовлении наркотического средства дезоморфина массой не менее 0, 64 г, в крупном размере, за которое он был осужден вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

               Суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательства виновности Ляликовой Л.Н. показания, данные осужденной в ходе предварительного следствия. Из них следует, что сын Ляликовой Л.Н. на протяжении длительного времени употреблял дезоморфин, в связи с чем ей известно, что данное наркотическое средство изготавливают в домашних условиях из лекарственных средств, содержащих кодеин. Ранее такие медикаменты свободно продавались в аптеках, а затем их продажа стала производиться только по рецепту. Сын имел возможность покупать кодеинсодержащие таблетки у знакомых и продавал их наркоманам. Позднее она решила сама приобретать лекарства у знакомых сына и продавать наркозависимым лицам, чтобы ограничить доступ сына к наркотикам. В результате продажи она имела материальную выгоду, доход тратила вместе с сыном. Реализовывала лекарства дороже цены приобретения, продавала Орлову А.Е. и другим лицам. Изъятые в ходе осмотра в ее квартире лекарственные средства предназначались для продажи, изъятые паспорта и другие личные документы принадлежат наркозависимым лицам и оставлены в залог за лекарства. Она понимала, что продаваемые ею таблетки являлись ингредиентом для изготовления дезоморфина.

                Из показаний подсудимой Королевой Е.Е., предоставлявшей, как установлено судом, свою квартиру для изготовления и потребления дезоморфина наркозависимым лицам, следует, что ее знакомый приобретал таблетки для изготовления наркотического средства у Ляликовой Л.Н., а затем познакомил с осужденной и Королеву Е.Е. Она также стала приобретать у Ляликовой Л.Н. медикаменты для изготовления дезоморфина, в том числе в залог личных документов – техпаспорта на машину, справки, водительского удостоверения. Иногда лекарства приносил к ней в квартиру сын Ляликовой Л.Н., с его слов, таблетки ему давала мать, из них также изготавливали дезоморфин. Ее знакомые К1. и С1. совершали кражи в магазинах, украденное приносили Ляликовой Л.Н. и меняли на таблетки для изготовления наркотика. Иногда Ляликова Л.Н. заранее говорила им, что именно нужно украсть для нее. Позднее она познакомилась с Орловым А.Е., который остался проживать в ее квартире, чтобы готовить дезоморфин, кодеинсодержащие препараты для изготовления наркотика приобретал у Ляликовой Л.Н.

                В соответствии с показаниями осужденного Орлова А.Е., с лета 2013 года он постоянно приобретал у Ляликовой Л.Н. кодеинсодержащие препараты для изготовления дезоморфина, готовил из них наркотическое средство в квартире Королевой Е.Е. и там же употреблял вместе с другими лицами, в том числе купил у осужденной лекарства и изготовил из них наркотик 20 марта 2014 года, в день рождения сына осужденной Л., и, возможно, 18 марта 2014 года.

                Как следует из показаний свидетеля Ляликова К.С., он употребляет наркотическое средство дезоморфин, кустарного производства. После ограничения свободной продажи кодеинсодержащих лекарственных средств, необходимых для его изготовления, приобретал их у знакомой, а затем продавал наркозависимым лицам по завышенной цене. Весной 2013 года он рассказал об этом своей матери Ляликовой Л.Н., поскольку нуждался в деньгах ввиду образовавшегося долга перед продавцом. Мать согласилась дать ему денег при условии, что лекарства он будет приносить ей, а она сама будет продавать их наркозависимым лицам. Некоторое время он на средства матери приобретал у знакомой медикаменты, приносил их Ляликовой Л.Н., а та продавала наркоманам по его рекомендации, за это давала ему упаковку таблеток в день, чтобы он тоже мог употребить наркотик. Осенью 2014 года он познакомил мать с продавцами лекарств, после чего она стала приобретать у них кодеинсодержащие препараты самостоятельно. С января 2014 года он употреблял изготовленный другими лицами дезоморфин в квартире Королевой Е.Е., так как знал, что последняя приобретает медикаменты для изготовления наркотика у его матери. Кроме того, лекарства у Ляликовой Л.Н. для изготовления дезоморфина приобретали Орлов А.Е. и другие лица. 20 марта 2014 года, в день своего рождения, он находился в квартире Королевой Е.Е., употреблял дезоморфин, затем вместе с В1. сходил к матери за таблетками, на деньги последнего они приобрели у Ляликовой Л.Н. лекарства, изготовили из них дезоморфин и употребили его. Вечером того же дня он был задержан в квартире, где проживал с Ляликовой Л.Н., при осмотре квартиры изъяты кодеинсодержащие таблетки, различные документы, оставленные Б., Орловм А.Е. и другими его матери в залог за приобретенные у нее медикаменты.

                    В соответствии с показаниями свидетеля Б., он является потребителем наркотических средств, с 2013 года систематически приобретал кодеинсодержащие препараты для изготовления дезоморфина у матери своего знакомого Ляликовой Л.Н. В том числе он купил у осужденной лекарства 14 августа 2013 года, изготовил из них дезоморфин, часть наркотика была употреблена другими лицами, приготовленный им к собственному употреблению шприц с дезоморфином был изъят сотрудниками наркоконтроля.

              За указанное преступление Б. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 3, л.д. 112-113).

                  Как следует из показаний свидетеля В., он является потребителем наркотических средств, изготавливает дезоморфин из кодеинсодержащих препаратов. Лекарственные средства для этого приобретал у Ляликовой Л.Н., с которой его познакомили наркозависимые лица, в том числе 29 октября 2013 года купил у осужденной необходимые таблетки, изготовил дезоморфин, часть которого была изъята сотрудниками наркоконтроля. Ляликова Л.Н. знала, что продаваемые медикаменты были нужны ему для изготовления наркотика.

                 За указанное преступление В. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года (т. 3, л.д. 128-132).

                    В соответствии с показаниями свидетеля Б1., она неоднократно употребляла дезоморфин, который в ее квартире изготавливал С. Необходимые для изготовления наркотика медикаменты приносила И., которая, с ее слов, приобретала их у Ляликовой Л.Н. Таким образом 11 ноября 2013 года С. изготовил дезоморфин из медикаментов, которые принесла И. Часть наркотика они употребили, остальное изъяли сотрудники наркоконтроля.

                    Как следует их показаний свидетеля С., он неоднократно изготавливал дезоморфин из таблеток, которые приносила И. 11 ноября 2013 года последняя принесла медикаменты, он в квартире Б1. изготовил дезоморфин, часть которого они употребили, а остальное было изъято сотрудники наркоконтроля.

                    Данные обстоятельства подтвердила и свидетель И., показав, что 11 ноября 2013 года она приобрела у Ляликовой Л.Н. кодеинсодержащие таблетки, из которых они вместе с С. изготовили дезоморфин, часть употребили, оставшуюся часть изъяли сотрудники наркоконтроля.

С. и И. осуждены по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3, л.д. 188-190).

               Как следует из показаний свидетеля К., 9 ноября 2013 года его знакомый дал ему номер телефона Ляликовой Л.Н., сообщив, что у нее можно купить кодеинсодержащие таблетки для изготовления дезоморфина. В телефонном разговоре осужденная назначила ему встречу в своей квартире, где он согласно договоренности приобрел у нее необходимые таблетки, из которых Е. и другие лица изготовили наркотик и совместно его употребили. В период с 13 по 17 ноября 2013 года он ежедневно приобретал у Ляликовой Л.Н. медикаменты, из которых изготавливался дезоморфин, употреблял его с другими лицами, 17 ноября 2013 года в ходе осмотра оставшаяся часть наркотика была изъята сотрудниками наркоконтроля.

              Свидетель Е. показал, что неоднократно употреблял дезоморфин с К. и другими лицами, готовили его другие лица и он из таблеток, которые приобретал ФИО36 у женщины, проживающей возле магазина «***», у нее же приобрел 17 ноября 2013 года, изготовленный в этот день дезоморфин изъят сотрудники наркоконтроля.

К. и Е. осуждены по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2014 года за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 4, л.д. 110-116).

                   В соответствии с показаниями свидетеля У., он неоднократно приобретал кодеинсодержащие таблетки у Ляликовой Л.Н., готовил из них дезоморфин. 5 февраля 2014 года он приобрел у осужденной медикаменты, из которых в квартире Королевой Е.Е. изготовил со своим знакомым дезоморфин, часть наркотика они употребили, остальное изъяли сотрудники наркоконтроля.

У. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 3, л.д. 225-226).

               Свидетель В1. показал, что с весны 2013 года неоднократно приобретал у Ляликовой Л.Н. кодеинсодержащие таблетки, из которых его знакомые готовили дезоморфин, наркотик он употреблял с другими, в том числе в квартире Королевой Е.Е. за медикаментами он приходил к осужденной домой либо в указанное ею место, поскольку Ляликова Л.Н. носила лекарства с собой на случай продажи. 18 и 20 марта 2014 года дезоморфин готовил Орлов А.Е., часть его была изъята сотрудниками наркоконтроля. Ляликова Л.Н. неоднократно приходила в квартиру Королевой Е.Е., смотрела, что там происходит, при этом чувствовала себя уверенно, так как все наркоманы ее знали. 7 июля 2014 года он употребил дезоморфин, приготовленные Т., который купил таблетки для его изготовления у Ляликовой Л.Н., после чего он был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения.

                    Свидетель К1. показала, что она и ее знакомые неоднократно приобретали медикаменты для приготовления дезоморфина у Ляликовой Л.Н. В январе 2014 года, купив у осужденной таблетки, она пожаловалось, что не знает, где можно употребить дезоморфин. Ляликова Л.Н. на это посоветовала идти в притон, где бывает ее сын, при этом сама позвонила Л., чтобы тот пришел за ней. Сын Ляликовой Л.Н. действительно пришел и привел ее в квартиру Королевой Е.Е., где из приобретенных у осужденной таблеток Орлов А.Е. изготовил наркотик, который они употребили. Она и С1. совершали кражи в магазинах, краденные вещи обменивали у Ляликовой Л.Н. на таблетки. В квартиру Королевой Е.Е. неоднократно приходила Ляликова Л.Н., приносила лекарства по их просьбе. 18 марта 2014 года дезоморфин изготовили из таблеток, которые принес Л., взяв деньги у В1., последний унес с собой шприц с наркотиком. 20 марта 2014 года Л. отмечал свой день рождения в квартире Королевой Е.Е., Ляликова Л.Н. подарила сыну две упаковки кодеинсодержащих таблеток и капли. Часть изготовленного из этих медикаментов наркотика позднее изъяли сотрудники наркоконтроля.

                   Из показаний свидетеля Т1. следует, что он неоднократно приобретал у Ляликовой Л.Н. кодеинсодержащие препараты для изготовления дезоморфина, за что передавал ей деньги, кроме того, оставлял в залог за лекарства личные вещи, которые осужденная впоследствии отказалась ему вернуть.

                    В соответствии с показаниями свидетеля О., с весны 2013 года он неоднократно приобретал кодеинсодержащие медицинские препараты у Ляликовой Л.Н., для этого предварительно звонил ей по номерам телефонов, сообщенным ему ее сыном. Осужденная лично продавала медикаменты небольшому кругу доверенных лиц, остальные наркопотребители покупали уже у этих лиц. Цена таблеток превышала аптечную в 2 раза, Ляликова Л.Н. знала, для какой цели они приобретаются, а именно, что из таблеток будет изготовлен наркотик.

                Об оказании Ляликовой Л.Н. пособничества в изготовлении наркотического средства свидетельствуют также показания свидетелей С2., приобретавшего лекарства в квартире осужденной, К2., Ш. и других многочисленных свидетелей, содержание показаний которых подробно приведено в приговоре суда.

               Оснований для оговора Ляликовой Л.Н. осужденными Королевой Е.Е., Орловым А.Е., вышеуказанными свидетелями суд не установил, не приведены они и в апелляционной жалобе адвоката, не находит их и судебная коллегия.

                   Обстоятельства проведения оперативно-розыскной деятельности исследованы судом, обоснованно признаны соответствующими закону, легализованными в соответствии с УПК РФ. Об этом свидетельствуют как показания свидетелей об обстоятельствах проведения соответствующих мероприятий, так и письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

                   В связи с изложенным оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по их результатам процессуальных документов у судебной коллегии не имеется.

                   Содержание записей телефонных переговоров Ляликовой Л.Н. с другими лицами также свидетельствуют о е причастности к сбыту лекарственных препаратов наркозависимым лицам для последующего изготовления и потребления ими наркотических средств (т. 5, л.д.182-190).

                   Подробно приведены в приговоре суда также и письменные доказательства: протоколы осмотров, в том числе осмотра проведенного в квартире осужденной Ляликовой Л.Н., по результатам которого было изъято 48 упаковок лекарственных средств, 25 флаконов с жидким лекарственным средством, документы на имя других лиц, 16 сотовых телефонов (т. 1, л.д. 37-51). В ходе осмотров в квартире Королевой Е.Е., других лиц, были изъяты шприцы, посуда с наркотическим средством дезоморфином, что подтверждено заключениями экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим средством в значительном и крупном размере.

                     Свидетельствуют о причастности осужденной Ляликовой Л.Н. к совершению преступлений также и постановления о привлечении к административной ответственности за потребление наркотических средств свидетелей В1., С1., К1., копии приговоров в отношении свидетелей по фактам совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе за изготовление дезоморфина в значительном и крупном размере.

                Вопреки доводам жалобы адвоката, изложенные доказательства изобличают Ляликову Л.Н. в совершении преступления, фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Как правильно установлено судом, осужденная достоверно знала, что для изготовления наркотического средства дезоморфина в домашних условиях необходимы кодеинсодержащие лекарственные препараты, запрещенные к свободному отпуску в аптеках. Приобретая медикаменты у других лиц и сбывая их наркозависимым лицам, Ляликова Л.Н. была заведомо осведомлена о том, что они будут использованы для изготовления наркотических средств, тем самым предоставляла другим лицам средства для совершения преступления, то есть оказывала пособничество в его совершении.

               Доводы осужденной Ляликовой Л.Н. о ее невиновности, поскольку она лишь продавала жаропонижающие и болеутоляющие средства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они убедительно опровергаются показаниями осужденных Королевой Е.Е., Орлова А.Е., свидетелей Л., О., К1., В1. и других, изложенными в приговоре. Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что, будучи осведомленной о целях приобретения медикаментов (последующее изготовление из них дезоморфина), Ляликова Л.Н. создавала у себя запасы лекарственных средств, которые продавала лишь доверенным лицам, контролировала ситуацию в квартире Королевой Е.Е., где изготавливались наркотические средства, имела материальную выгоду от своих действий.

                Таким образом, осужденная Ляликова Л.Н. неоднократно в течение длительного периода времени продавала изъятые из свободной продажи лекарственные средства, содержащие кодеин, наркозависимым гражданам, сознавая, что они являются ингредиентом для изготовления наркотического средства и приобретаются именно с этой целью.

                Вопреки доводам жалобы адвоката об отсутствии у Ляликовой Л.Н. умысла на пособничество в изготовлении наркотических средств, наличие у осужденной умысла и в целом субъективной стороны данного преступления достоверно установлено судом из показаний осужденных, свидетелей, в том числе из показаний самой Ляликовой Л.Н., которой достоверно было известно, что лица, приобретающие у нее кодеинсодержащие препараты, запрещенные к свободной продаже, будут изготавливать из них дезоморфин. При этом полной осведомленности посредника обо всех элементах и деталях процесса изготовления дезоморфина закон не требует, так как соисполнителем преступления Ляликова Л.Н. не являлась, ее роль в совершении преступления заключалась в пособничестве, а именно в предоставлении другим лицам средств для совершения преступления.

                С учетом изложенного действиям Ляликовой Л.Н. судом дана верная юридическая оценка, фактические обстоятельства судом установлены верно. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для оправдания осужденной по доводам жалобы адвоката не находит.

               Доводы жалобы адвоката о нарушении судом принципа презумпции невиновности являются несостоятельными, поскольку сомнений в виновности осужденной, которые можно было бы истолковать в пользу Ляликовой Л.Н., у суда, исходя из установленных обстоятельств дела, не возникло, не имеется их и у судебной коллегии.

               Доводы жалобы адвоката о том, что Ляликова Л.Н. не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку сбываемые ею медикаменты не являются наркотическими средствами, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Обвинение в сбыте наркотических средств органами следствия осужденной не предъявлялось, не следует данное обстоятельство и из приговора суда, поскольку Ляликова Л.Н. осуждена за то, что своими умышленными действиями оказала пособничество в изготовлении дезоморфина, предоставив исполнителям средства, а именно ингредиенты, из которых путем кустарной обработки может быть изготовлено наркотическое средство. Вопреки доводам жалобы не требуется при этом и указания на нарушение осужденной положений нормативных актов, регламентирующих продажу лекарственных препаратов.

                При назначении наказания Ляликовой Л.Н. и Королевой Е.Е. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенных каждой из них преступлений, данные о личности осужденных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, для Королевой Е.Е. также признание вины и наличие малолетнего ребенка. Учтены судом и иные данные о личности Ляликовой Л.Н.: положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, а также то, что она является пенсионером по старости, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет ряд хронических заболеваний, на что ссылается в жалобе адвокат.

               В отношении Королевой Е.Е. судом учтены отсутствие судимости, привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств, наличие постоянного места жительства, ограничение в родительских правах в отношении малолетнего ребенка, проживающего в приемной семье.

               Учтено судом также и отсутствие отягчающих наказание Ляликовой Л.Н. и Королевой Е.Е. обстоятельств.

               Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных о личности осужденных судебная коллегия, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не находит.

               С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ляликовой Л.Н. и Королевой Е.Е. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

                Назначенное Ляликовой Л.Н. и Королевой Е.Е. наказание соответствует требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

                Вопреки доводам жалобы адвоката Кондратьева С.Н., существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

                Доказательства обвинения и защиты исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Доводы жалобы об отсутствии в приговоре анализа исследованных доказательств противоречат содержанию судебного решения. Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на правильном понимании уголовного закона.

               При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

               Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

               приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2015 года в отношении Королевой Е.Е. и Ляликовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Королевой Е.Е. и адвоката Кондратьева С.Н.– без удовлетворения.

              Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

                           Председательствующий               (подпись)

                           Судьи:                                               (подписи)

                           Копия верна:       Судья                                         Н.Л.Патракова