Решение по делу № null от 07.10.2010

Судья Павленко Т.В. Дело №22-5792

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е  Н И Е

г. Владивосток 05 октября 2010 года       

            Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего Будаева В.И.

Судей Винецкой Н.П. и Гороховой Л.Е.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.

            рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного СОБОЛЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 02.09.84 года рождения на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым

            отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.09 в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом  №377-ФЗ от 27.12.09.

            Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения осужденного Соболева Е.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев Е.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.09  (с последующими изменениями, внесенными постановлением Президиума Приморского краевого суда от 11.09.09) по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Соболев обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» №377-ФЗ от 27.12.09.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшит положение осужденного.

В кассационных жалобах осужденный Соболев Е.А. не согласен с постановлением суда, поскольку обращения разбирались без его присутствия; в протоколе и  обвинительном заключении имеются существенные противоречия; по делу имеется множество вопросов; все свидетели являются сотрудниками одного и того же отделения милиции; все свидетели показывают, что не видели самого преступления; потерпевшая опровергает показания свидетеля ФИО9; необходимо учесть смягчающие обстоятельства и возобновить производство по делу.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы, по существу оспаривая законность и обоснованность приговора Ленинского районного суда, дополнив, что копия протокола и приговора ему не направлены, суд не учел, что внесены изменения в уголовный кодекс.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.

Как следует из материалов, представленных в суд, Соболев Е.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока 10.02.09, с изменениями, внесенными Президиумом краевого суда по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. л.д. 2-3 и 6-7).

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Основания назначения наказания в виде лишения свободы реально достаточно подробно указаны в приговоре, что учтено и постановлением Президиума краевого суда.

Сославшись на то, что Федеральным Законом  № 377-ФЗ от 27.12.09 года изменения в основное наказание по ст.161 ч.2 УК РФ не вносились, а изменения в виде применения наряду с основным наказанием дополнительного в виде ограничения свободы не могут улучшить положения осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.09 в соответствие с указанными изменениями уголовного закона.

Данным Законом изменений в УПК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Исходя из содержания постановления суда, судебная коллегия не усматривает оснований считать указанное постановление необоснованным.

Вопреки кассационным доводам, судебное заседание судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности, необоснованности приговора Ленинского районного суда г. Владивостока не являются предметом рассмотрения в суде при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие, в связи с чем ссылки на данные обстоятельства осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства СОБОЛЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.09 в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом  №377-ФЗ от 27.12.09, оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Соболева Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев                                      

Судьи Н.П. Винецкая                                                                                             

                                                                                                          Л.Е. Горохова

Справка:

Осужденный Соболев находится

в ИЗ-25/2 г.Уссурийска