Решение от 08.04.2016 по делу № 9а-334/2016 от 06.04.2016

М-2029/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате административного искового заявления
08 апреля 2016 года    г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Титов А.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административное исковое заявление ООО «Совершенная техника» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконными результатов оценки стоимости имущества, об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совершенная техника» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в котором просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ признать оценку имущества приведенную в акте о наложении ареста (описи имущества) недействительной и освободить имущество от ареста.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Вышеуказанное административное исковое заявление подписано представителем ООО «Совершенная техника» Рункиной Н.П.

Между тем доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО
«Совершенная техника» представителю Рункиной Н.П., не оговаривает
такого специального полномочия    поверенного на подписание

административного иска.

При таком положении административный иск, подписанный неуполномоченным лицом, подлежит возврату ООО «Совершенная техника».

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.