Решение по делу № 2-4058/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/17 по иску Матвеева ФИО1 к Матвееву ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеев В.С. обратился в суд с иском к ответчику Матвееву Н.В., в котором просит признать Матвеева ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена истцу и членам его семьи: супруге и двум сыновьям на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, будучи сыном истца, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел квартиру в <адрес> вывез вещи из спорной квартиры и более с родителями не проживал и не общался. По отношению к отцу ответчик не испытывает теплых чувств, не заботится о нем, вел себя агрессивно. Второй сын истца живет со своей семьей, с отцом практически не общается. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга истца – Матвеева Зинаида Николаевна. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику зарегистрироваться в спорной квартире, переехать жить и начать ухаживать за матерью, которая на тот момент долго болела. Ответчик в спорной квартире зарегистрировался, но помогать матери и отцу не стал. Истец является пенсионером, получает пенсию в размере № рублей, плата за квартиру составляет около № рублей ежемесячно. На остальные нужды у истца остается №, что ставит его в тяжелое финансовое положение. Ответчик не несет расходы на квартиру, не пользуется ей, преследует цель после смерти отца получить спорную квартиру. Истец предлагал ответчику приватизировать квартиру, а затем продать, ответчик отказался. Истец предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик также отказался. Истец является обладателем наград и удостоверений, которые предоставляют право на различные льготы, в том числе и по оплате жилья, но права истец реализовать не может. Ответчик выехал в свою новую квартиру добровольно на постоянный срок.

Истец Матвеев В.С., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца по доверенности Алифанова А.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что ответчик выехал из квартиры добровольно. Позже ответчик согласился ухаживать за истцом на условиях регистрации в спорной квартире, был зарегистрирован в квартире, но в квартиру не вселялся. На данный момент только истец несет расходы на оплату спорной квартиры, ответчик не участвует в оплате квартиры. Ответчик, согласно выписке из домовой книги, прибыл в спорную квартиру из квартиры, которая принадлежит ему на праве собственности, с момента регистрации в спорной квартире ответчик не проживал. Истец не чинил препятствий ответчику в проживании в спорной квартире.

    Ответчик Матвеев Н.В. извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России в лице Отдела по вопросам миграции, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Матвееву В.С. и его семье состоящей из № человек, а именно: жены Матвеевой ФИО4, и двух сыновей Матвеева ФИО5 и Матвеева ФИО6 КЭЧ Алабинского района Московского военного округа был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д№).

    Согласно выписке из домовой книги, ответчик Матвеев Н.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно Справке «Единого информационного расчетного центра» № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.№).

Отцом Матвеева ФИО7 является Матвеев ФИО8 и Матвеева ФИО9, что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д№).

Матвеева ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№).

Согласно Справке МУП «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Матвеевой З.Н. по адресу: <адрес> проживал только Матвеев В.С. (л.д№).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Матвееву Н.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В материалы дела представлены Удостоверения о награждении медалями Матвеева В.С. (л.д.№), а также Удостоверение о том, что Матвеев В.С. является Ветераном труда (л.д№).

Согласно Квитанциям к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат страховая пенсия Матвеева В.С. составляет № рублей (л.д.№).

Квитанциями на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплату за квартиру по адресу: <адрес> осуществляет только Матвеев В.С., сумма к оплате ежемесячно составляет около № рублей (л.д.№).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году поскольку приобрел в собственность жилое помещение, что подтверждено представленными письменными доказательствами, объяснениями представителя истца. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении по договоренности с истцом, однако, в квартиру не вселялся. Длительное время ответчик не проживает квартире, не пользуется жилым помещением для проживания, не выполняет права и обязанности нанимателя. По представленным квитанциям об оплате, только истец оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Не проживание ответчика в жилом помещении в данном случае не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания.

Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, в добровольном порядке расторг договор найма, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

    Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

    Значит, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд        

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Матвеева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова