Решение по делу № 12-80/2011 от 12.04.2011

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 23 мая 2011г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Прилузскому району Республики Коми на постановление мирового судьи г. Ухты от 23 марта 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безносикова С.А.

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо ГИБДД ОВД , составившее в отношении Безносикова С.А. протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что освобождение Безносикова С.А. от административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения является неправомерным. Факт правонарушения подтверждается достоверными доказательствами. Просит отменить решение мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГИБДД и правонарушитель не прибыли, извещены надлежащим образом. В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель правонарушителя адвокат Голубов С.С. полагает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Как следует из материалов дела, в отношении Безносикова С.А. сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прекращая производство по административному делу, мировой суд указал, что исследованные в судебном заседании объяснения понятых В. и К. вызывают сомнения в связи с тем, что изготовлены на компьютере, не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что Безносиков С.А. отказался пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения.

Вывод суда не соответствует материалам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В протоколе об отстранении Безносикова А.С. от управления транспортным средством указаны сведения о понятых: К. и В.

Ставя под сомнение письменные объяснения указанных лиц, полученные сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу, мировым судом не учтено, что факт правонарушения и вина в его совершении должен подтверждаться имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, а не одними лишь пояснениями понятых, которые в период производства по делу органом ГИБДД не могли быть опрошены в качестве свидетелей.

Судом не приняты меры в надлежащему вызову и допросу К. и В. в качестве свидетелей в судебном заседании. При этом, судебное извещение В. было получено, однако в ходе разбирательства в мировом суде он так и не был опрошен.

Тем самым, вывод суда первой инстанции сделан по недостаточно проверенным данным, постановление суда подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, в силу чего устранить процессуальные нарушения не представляется возможным.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи г. Ухты от 23 марта 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безносикова С.А. – отменить.

Производство по административному делу в отношении Безносикова С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.И. Утянский