Решение по делу № 2-51/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-51/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское                                  15.03.2016 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Головиной Е.В.

при секретаре – Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Пировского района в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Зырянову ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, возложении обязанности произвести очистку места рубки, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района обратился в суд с иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Зырянову ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, возложении обязанности произвести очистку места рубки площадью 0,05 га в квартале 137 выделе 4 Пировского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество». Свои требования прокурор мотивировал тем, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого (п.4.4) покупатель обязан не допускать захламления лесов промышленными и иными отходами, соблюдать правила санитарной безопасности в лесах, (п.2.4) покупатель обязан произвести очистку лесосеки от порубочных остатков. В нарушение договора, п.п.б п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. №414 и п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. №337, покупателем допущено захламление лесов, невыполнение работ по очистке лесосек. В результате ущерб лесному фонду составил указанную в иске сумму, который добровольно не оплачен.

В судебном заседании помощник прокурора Пировского района Варламова Т.В. на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Зырянов В.А. не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав помощника прокурора Варламову Т.В., изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие ущерб лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства. Более того, платеж за ущерб, причиненный лесному фонду, направляется на лесовосстановление, для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения.

Согласно ч.ч. 1,4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.

П.п.б п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. №414 при использовании лесов не допускается:..

б) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек…

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Судом установлено: согласно проведенной прокуратурой Пировского района проверкой соблюдения требований лесного законодательства на территории КГКУ «Пировское лесничество» установлено, что 30.05.2014 между агентством лесной отрасли Красноярского края и Зыряновым В.А. для заготовки древесины заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 1053. Согласно указанному договору Зырянову В.А. переданы лесные насаждения в квартале 137 выделе № 4 Пировского сельского участкового лесничества (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4.4 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд покупатель обязан при заготовке древесины не допускать захламление лесов промышленными и иными отходами, соблюдать правила санитарной безопасности в лесах. А в силу п. 2.4 договора покупатель обязан произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора их в кучи с оставлением для перегнивания.

На момент проверки 05.10.2015 Зыряновым В.А. при заготовке древесины в квартале 137 выделе № 4 Пировского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» допущено захламление лесосеки промышленными отходами на площади 0,05 га – несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Факт захламления лесосеки промышленными отходами подтверждается актом натурного осмотра лесного участка от 05.10.2015, составленным по окончанию заготовки древесины (л.д. 14-16). Доказательств очистки места рубки ответчиком в суд не представлено.

Ущерб от лесонарушения, исчисленный в соответствии с п. 7 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

В силу ст.8 Лесного кодекса РФ захламлением лесосеки промышленными отходами нарушены интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором нарушены требования лесного законодательства. Кроме того, в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации данным фактом, а также невнесением платежа в счет возмещения ущерба нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Учитывая, что имеет место нарушение интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор наделен правом обращения в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также путем возмещения убытков.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. Истец, как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Зырянова ФИО1 в доход федерального бюджета - Получатель УФК по Красноярскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) <данные изъяты>

Обязать Зырянова ФИО1 произвести очистку места рубки от захламления на площади 0,05 га в квартале 137 выделе 4 Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество».

    Взыскать с Зырянова ФИО1 в доход бюджета Пировского района государственную пошлину 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 15.03.2016г.

Председательствующий: Головина Е.В.

Копия верна: Судья: