Решение по делу № 2-1313/2013 ~ М-1370/2013 от 29.10.2013

№ 2-1313/2013                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай          28 ноября 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием представителя истца Хажеева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Салихову Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Башкирское отделение № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салихову Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Салиховым Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, с обязательством возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако Салихов Р.А. уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения п.4.2.3 кредитного договора, ст.ст.309, 310, 314, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать просроченную задолженность, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Хажеев Э.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Салихов Р.А., в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Салихову Р.А. на банковский вклад зачислена сумма <данные изъяты> руб.

Согласно принятым обязательствам по указанному кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этих обязательств ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Салихова Р.А. перед банком составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет суд признает верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, частичного погашения задолженности.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако ответ не получил.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Салихов Р.А. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что является нарушением ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает существенными допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения с правом требования досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец на основании вышеуказанного пункта договора был вправе начислять неустойку, установленную договором, в связи с тем, что предусмотренные по графику основной долг и проценты не погашались своевременно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Салихова Р.А. в пользу Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Башкирским отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Салиховым Р.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:           В.С. Чернов