Решение по делу № 1-1002/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-1002/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Литвякова Н.В.,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Литвякова Николая Викторовича, <иные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвяков Н.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Литвяков Н.В. находился в состоянии наркотического опьянения около <адрес> Республики Марий Эл, где поднял с земли кирпич и подошел к автомобилю <иные данные>, принадлежащему К.А.Н. В этот момент у Литвякова Н.В. возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время Литвяков Н.В. из личной заинтересованности умышленно нанес находящимся в его руке кирпичом не менее трех ударов по стеклу и металлу задней левой двери автомобиля <иные данные> и один удар по стеклу задней правой двери, в результате чего разбил стекло задней левой двери автомобиля, деформировал металл с повреждением ребра жесткости у нижней кромки проема окна двери, нижнюю наружную накладку (уплотнитель нижней) стекла задней левой двери в районе деформации металла двери, поцарапал стекло задней правой двери, тем самым повредив автомобиль, принадлежащий К.А.Н., и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут Литвяков Н.В. находился в помещении бара <адрес>, с ранее незнакомым М.В.В., который передал Литвякову Н.В. свой мобильный телефон <иные данные> стоимостью 4400 рублей для осуществления телефонного звонка. В этот момент у Литвякова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего М.В.В.

Реализуя задуманное, в тот же день в 06 часов 40 минут Литвяков Н.В. с находящимся в его руке мобильным телефоном М.В.В. вышел из помещения бара <иные данные> и стал убегать. М.В.В., увидев противоправные действия Литвякова Н.В., потребовал прекратить их и вернуть принадлежащий ему телефон, однако Литвяков Н.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для М.В.В., проигнорировал требование последнего и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Литвякова Н.В. потерпевшему М.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Литвякова Н.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Литвякова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При квалификации деяния подсудимого суд учитывает мнение потерпевшего К.А.Н., который в своем заявлении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что в результате преступных действий Литвякова Н.В. ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет <иные данные>, из которой он ежемесячно выплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит, на его иждивении находиться двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Литвякова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность Литвякова Н.В. в совершении указанных преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Литвякова Н.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Литвяковым Н.В. уголовно-наказуемые деяния в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Из показаний свидетеля Л.А.А., данных в судебном заседании, следует, что она характеризует Литвякова Н.В. как доброго и внимательного супруга, заботливого отца их малолетнего ребенка, который материально содержит их семью, оказывает помощь в быту.

В ходе дознания Литвяков Н.В. обратился в органы полиции с явками с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18, 108).

Согласно распискам потерпевший М.В.В. получил от дознавателя мобильный телефон марки <иные данные> с коробкой от телефона (т.1 л.д.74), а также получил в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу 4000 рублей от М.А.А. (как установлено судом Л.А.А.). Потерпевший также указал, что претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. пояснил, что его супруга передала денежные средства М.В.В. по его просьбе.

Согласно расписке потерпевшего К.А.Н. он получил в счет возмещения материального ущерба по делу от Литвякова Н.В. денежные средства в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, суд относит признание Литвяковым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, расценивая их как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. пояснил, что в момент умышленного повреждения чужого имущества он находился в состоянии наркотического опьянения, указанное обстоятельство способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало уровень социальной ответственности.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у Литвякова Н.В. в моче обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфапирролидиновалерофенон) (т.2 л.д.32).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Литвяковым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, суд признает в действиях подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как указано об этом в обвинительном акте.

Указанное в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. отрицал какое-либо влияние на совершение преступления его нахождение в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его нуждаемость в денежных средствах. Данные сведения, изложенные подсудимым, материалами дела не опровергаются, в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением Литвякова Н.В. в состоянии опьянения, не конкретизированы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Литвякова Н.В. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Литвяковым Н.В. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Литвякову Н.В. необходимо назначить по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Литвякову Н.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.167, ч.1 ст. 161 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Литвяков Н.В. по каждому из эпизодов совершенных преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих деяний, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Литвякову Н.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения в отношении Литвякова Н.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Литвякову Н.В. размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Литвякову Н.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совершенное Литвяковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Литвякова Н.В. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Литвяков Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о мере процессуального принуждения.

По уголовному делу потерпевшим К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск на сумму 30300 рублей о взыскании с Литвякова Н.В. материального ущерба в связи с совершенным им преступлением.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Н. получил от Литвякова Н.В. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу 7000 рублей.

Подсудимый Литвяков Н.В. исковые требования потерпевшего К.А.Н. признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Н. к подсудимому Литвякову Н.В. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением имущества, подлежит удовлетворению с учетом выплаченной потерпевшему суммы в размере 7000 рублей, в связи с чем с подсудимого Литвякова Н.В. в пользу К.А.Н. подлежат взысканию 23300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Литвякова Н.В. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвякова Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Литвякову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Литвякова Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвякова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Литвякова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н. удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Литвякова Николая Викторовича в пользу К.А.Н. денежные средства в размере 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова