Решение по делу № 2-256/2013 ~ М-268/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-256/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 мая 2013 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Острогожский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежного долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 585000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 отказывается возвращать долг. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 долг в сумме 585000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой (л.д.47) в судебное заседание не явился, представлял заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 - ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.41) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени, месте судебного заседания о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой (л.д.46) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, телеграмма не доставлена, поскольку дом по адресу, указанному в доверенности, выданной на имя ФИО7, а также указанного им в качестве места жительства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, снесен, что подтверждается уведомлением ( л.д. 43). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 деньги в сумме 585000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела, подлинность которой он не оспаривает. ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о возврате указанной суммы долга, однако ФИО3 не возвращает 585000 рублей, поскольку находится в трудном материальном положении.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общих правил: закрепленного в ч.1 ст. 167 ГПК РФ согласно которого лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 402 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 585000 рублей с обязательством возврата денежных средств в размере 585000 рублей (л.д. 33).

Таким образом, договор займа заключен в установленном законом порядке.

При удовлетворении иска суд наряду с нормами материального права применяет положения статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик ФИО3 не представил суду возражений на иск, не поставил под сомнение основания иска, равно как и не представил суду доказательств возвращения истцу ФИО2 долга, а также доказательств безденежности займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 585000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7), договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола согласования стоимости работ, исходя из которого стоимость написания искового заявления и подачи его в суд составляет 3000 рублей ( л.д.30-32), расписка об оплате услуг по договору в размере 3000 рублей ( л.д.34).

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины 9050 рублей, услуг по договору представительства в размере 3000 рублей, а всего 12050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, уроженца <адрес> сумму долга в размере 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд <адрес>.

Председательствующий