Решение по делу № 2-309/2012 ~ М-269/2012 от 14.06.2012

Дело 2-309/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2012 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мороха С.П.

При секретаре Сердюковой И.Н.

С участием истца Заичко Д.В. и его представителя допущенного в процесс в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бурыкина С.В., представителя ответчика адвоката Лебедева М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заичко Дмитрия Владимировича к Нестеровой Светлане Сергеевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нестеровой Д.С. об устранении препятствий в пользовании собственность и признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец Заичко Д.В. обратилась в суд с иском к Нестеровой С.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственность и признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес>. В данном домовладении, зарегистрированы продавец квартиры Нестерова С.С. и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, которые согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания договора. Подписав договор купли-продажи и получив деньги Нестерова С.С. с дочерью уехали, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялись и место их жительства ему не известно.

В судебном заседании истец Заичко Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нестерова С.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

           Представитель ответчика - адвокат ФИО8, назначенный судом в качестве такового на основании ст. 50 ГПК РФ (ордер л.д.20), оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено.

      Истец Заичко Д.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 5, 6,7).

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубиснкого района Волгоградской области, по указанному адресу зарегистрирована Нестерова С.С. и ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи спорной квартиры в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Нестерова С.С., ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.6).

Как пояснил суду истец, ответчик Нестерова С.С. со своей несовершеннолетней дочерью, после подписания договора и получения денег из кввартиры выехали, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, на них начисляются коммунальные платежи, которые он вынужден оплачивать.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчик Нестерова С.С. и её несовершеннолетняя дочь добровольно выехала из <адрес>, не живет с ДД.ММ.ГГГГ, её вещей в доме нет, участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры не принимает, суд считает, что Нестерова С.С. и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 утратили право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: