Решение по делу № 11-17/2017 (11-545/2016;) от 02.12.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года                                                                                    г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего            Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Улановой ОЕ на определение мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 23 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Улановой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    определением мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 23 сентября 2016 года исковое заявление Улановой О.Е. оставлено без движения по основаниям п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. Мировой судья указал в определении, что истец не заявил в иске требований о взыскании удержанных банком комиссий, не указан размер неустойки, до которого истец просит её снизать в порядке ст. 333 ГК РФ, не указаны основания расторжения кредитного договора и основания для снижения штрафа. Также в определении суда указано на необходимость предоставления в суд доказательств фактически оплаченной банку неустойки либо размер неустойки, уплаты которой требует банк.

14 ноября 2016 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение, мотивированная тем, что в исковом заявлении все требования ст. 131 ГПК РФ исполнены, а то, что требует судья является собиранием доказательств, что можно разрешить на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Стороны в суд не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования судьи, изложенные в оспариваем определении от 23 октября 2016 года не основаны на Законе, так как исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом.

Судья не вправе формировать требования истца, или требовать указать дополнительные основания к заявленным требованиям, а также не вправе требовать доказательства чему-либо.

Таким образом, определение мирового судьи от 23 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Улановой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств подлежит отмене с возвращением искового заявления мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: